裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第955號 原　　　告　大興實業有限公司 法定代理人　陳俊良 訴訟代理人　蔡居政 被　　　告　三環石業有限公司 法定代理人　周金陵 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年6月15日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍佰貳拾貳萬參仟參佰貳拾伍元，及自民 國105年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。 訴訟費用新臺幣伍萬貳仟柒佰柒拾柒元由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾肆萬壹仟元為被告供擔保後，得 假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序事項： 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條 第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按公司之清算人於執行職務範圍內，為公司之負責人；又 解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算， 公司法第8條第2項、第24條分別定有明文。又有限公司之 清算，依公司法第113條準用第79條之規定，除公司法或 公司章程另有規定或經股東決議，另選清算人外，應以全 體股東為清算人。被告公司業經主管機關於民國（下同） 104年7月21日以府授經商字第10407330040號函解散，被 告公司股東已同意選任清算人為周金陵，有公司基本資料 查詢及本院向臺中市政府調閱被告公司登記案卷附卷可稽 ，依上開規定，被告公司自應以周金陵為法定代理人，合 先敘明。 貳、原告之聲明及陳述要旨： 一、聲明：除假執行供擔保之金額外，如主文所示。 二、陳述要旨： 被告公司於104年1月至5月間先後向原告購買石材數批， 價金合計新台幣（下同）5,223,325元，原告已依約將被 告購買之石材全部交付被告收受無誤，然被告僅交付面額 合計2,095,720元之支票2紙作為部分貨款之給付，其餘貨 款則遲不給付。然上開2紙支票屆期經原告提示後均遭退 票，雖經原告屢次催索，被告公司均置之不理，原告迄今 未能取得貨款。爰依民法第367條規定，請求被告公司給 付貨款5,223,325元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止之法定遲延利息。 參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 肆、得心證之理由： 一、原告主張之前開事實，業據提出銷貨明細表、統一發票、 支票暨退票理由單等為證，核與原告所述各節相符。被告 對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認 。則原告主張之前開事實，自堪信為真正。 二、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金之 義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。次按 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第1項、第2項亦有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。又應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第233條第1項前段及第203條亦有明 定。被告公司向原告購買石材計積欠原告貨款5,223,325 元，本應依約支付價金，卻屆期未為給付，經原告催告無 著，被告公司迄尚欠原告5,223,325元未給付，已如前述 。從而，原告依前開規定，請求被告給付5,223,325元， 及自起訴狀繕本送達翌日（即105年5月13日）起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。 伍、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法核無不合，爰依民 事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。 陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 7 月 22 日 民事第七庭 法 官 呂麗玉 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附 繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 7 月 22 日 書記官 黃聖心