臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度事聲字第156號
異 議 人 九龍開發事業有限公司
法定
代理人 石家虎
相 對 人 鼎宇營造股份有限公司
法定代理人 陳建勳
上列
當事人間
聲請確定
訴訟費用額事件，
異議人對於本院
司法事
務官民國106 年8 月10日所為106 年度司聲字第1398號裁定
聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分，認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、
第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國106 年8 月
10日以106 年度司聲字第1398號民事裁定，裁定異議人應給
付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）60萬元，異議
人於106 年8 月16日收受
上開裁定，於同年月23日聲明異議
，本院司法事務官認其異議無理由送請本院裁定，經
核與上
開規定相符，先予敘明。
二、
本件異議意旨
略以：原裁定確定異議人應給付相對人之訴訟
費用額為60萬元，
惟該項訴訟費用尚有爭議，其項目、成本
、利潤各為何、金額是否適當，應請相對人提出合理細目表
單以供異議人瞭解，
爰依法聲明異議等語。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法院於該裁判有
執行力後
，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應
於裁定送達之
翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴
訟法第78條、第91條第1 項、第3 項分別定有明文。且民事
訴訟法
所稱之訴訟費用，指在訴訟上為伸張或防衛權利所必
要之費用，法院囑託鑑定之鑑定費用，依民事訴訟法第77條
之23規定，即屬訴訟費用之一部（最高法院100 年度台抗字
第832 號裁定
參照）。又確定訴訟費用額之程序，僅在審究
有
求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費
用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負
擔訴訟費用之
他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴
訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費
用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，
更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨
參照）。
四、
經查，異議人對相對人提起給付工程款事件，經本院103 年
度建字第79號、臺灣高等法院臺中分院105 年度建上易字第
36號判決異議人敗訴確定，並
諭知第一、二審訴訟費用均由
異議人負擔，業經本院調卷核閱無誤。原裁定依相對人所提
出之訴訟費用計算書及繳納鑑定費之統一發票影本，裁定異
議人應給付相對人之訴訟費用額確定為60萬元，及自裁定送
達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，依
前揭規定
，於法並無違誤。至異議人雖主張該鑑定費用項目、成本、
利潤未經相對人提出細目單，且金額不當
云云，
惟查相對人
既因法院訴訟進行之必要，已於第一審訴訟程序中實際支出
法院囑託鑑定時，鑑定機關收取之鑑定費用60萬元，即得請
求應負擔訴訟費用之異議人給付，至於鑑定機關收取之費用
是否適當，其項目、成本、利潤各為何等，均
非確定訴訟費
用額之程序所得審究。從而，本件異議人所為聲明異議，為
無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
民事第一庭 法 官 廖欣儀
上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 黃俞婷