裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度勞訴字第55號 原　　　告　陳素慰 訴訟代理人　張績寶律師 複代理人　　黃琪雅律師 被　　　告　功貿企業有限公司 法定代理人　陳薏琪 訴訟代理人　林定樺 訴訟代理人　洪蕙茹律師 上列當事人間給付退休金等事件，本院於民國107年5月28日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣二百四十七萬四千三百七十六元，及其中 新臺幣一百七十六萬四千六百三十九元自民國一○六年一月六日 起，其中新臺幣七十萬九千七百三十七元自民國一○六年七月六 日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）1,764,639元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見105中司勞 調60號卷第1頁）。嗣於民國106年7月5日擴張聲明請求給付 2,504,869元及其中1,764,639元自起訴狀繕本送達翌日起算 ，其中740,230元自擴張聲明狀繕本送達翌日起算，均按週 年利率5%計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，核與 前開規定相符，應予准許。 一、原告主張： ㈠、原告自77年10月17日受僱於功隆工業社，負責人為陳德峰（ 原名陳功煉），嗣陳德峰將功隆工業社交予其女兒陳薏琪經 營，陳薏琪再將功隆工業社變更組織為被告公司；又功隆工 業社於91年2月20日未告知原告，即將原告自功隆工業社退 保，再於2日後，即91年2月22日加保於被告公司，惟不論以 功隆工業社或被告公司，原告之工作內容、工作地點均無變 動，又被告公司於薪資單上紀載「105年特休24日」（休假 達24日者，對應之工作年資至少為28年以上），加保被告公 司前、後之薪資單形式、筆跡、計算內容均相同，且功隆工 業社與被告公司內部實際經營者均相同，應認其實質上同一 ，縱非同一，亦有勞動基準法（下稱勞基法）第20條所指之 改組或轉讓關係。茲因功隆工業社將原告退保時，未依勞基 法辦理終止契約及給付資遣費，依勞基法第20條，原告於功 隆工業社之年資，自應與任職被告公司之年資依勞基法第57 條合併計算。 ㈡、又原告為00年0月00日出生，依其任職功隆工業社及被告公 司之年資合併計算結果為28年17日，已符勞基法第53條退休 資格，而得依同法第55條規定請領退休金（適用舊制），原 告於105年10月11日向被告公司提出退休聲請將於同年月31 日退休，依原告退休前半年即105年4月至9月之平均薪資為 35,784元（出勤獎金及獎勵獎金均列入薪資），原告任職期 間為28年17日，退休基數為43.5，退休金為1,556,604元（ 計算式:35, 784×43.5＝1,556,604），被告公司雖同意原 告申請退休，然所核發之離職同意書則記載原告任職期間為 91年2月22日至105年10月31日，且於退休金領取同意書記載 原告年資為14年8月9日，退休基數28，月平均工資26,400元 ，退休金合計45萬元，與原告實際任職年資有異，顯係以資 方優勢，欺淩弱勢之勞工。 ㈢、原告已辦理退保，並已按月請領老年給付，此有勞工保險局 依原告年資計算，並按月發給原告之老年年金可證（見原證 7、8），依勞工保險條例第19條第3項第1款規定，年金給付 之平均月投保薪資，按被保險人及原告加保期間最高60個月 之月投保薪資予以平均計算。依原告實領薪資計算結果，原 告加保期間最高60個月之月投保薪資平均為每月39,233元（ 如附件），故依原證7勞工保險局所定計算方式計算後，原 告每月原應得請領之老年給付應為19,232元。【計算式:39, 233元×38.75×1.55%×(1-0.18)＝19,323，小數以下四捨 五入】；惟因被告將原告薪資以高報低，致原告加保期間最 高60個月之平均月投保薪資，僅得以3萬元計算，並因而造 成原告每月僅得自勞工保險局領取老年給付14,776元。故原 告得請求被告賠償其依法得請領老年給付差額之損失，每年 應為129,156元【計算式:19,323-14,776×12= 129,156】。 原告為00年0月00日生，於106年3月申請老年給付時為57歲6 月，依內政部104年度台中市簡易生命表女性部分，平均餘 命為27年，為方便計算，以58歲女性平均餘命27年計算，依 霍夫曼式計算法扣除中間利息(首期給付扣除中間利息)，核 算原告得一次請求被告賠償老年給付之損失為948,265元（ 計算式:54,564×17.00000000=948,265)。故本件原告得向 被告公司請求給付2,504,869元（計算式:1,556,604+948,26 5=2,504,869)。 ㈣、聲明：被告應給付原告2,504,869元及其中1,764,639元自起 訴狀繕本送達翌日起算，其中740,230元自擴張聲明狀繕本 送達翌日起算，均按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告公司則以： ㈠、被告公司於89年9月15日核准設立，登記地址位於台中市○ ○區○○里○○路○○○巷○○號1樓，營業項目為汽機車零件配 備批發業、自行車及其零件批發業、國際貿易業(前項有關 之進出口業務)；而功隆工業社於77年7月6日設立，為獨資 商號組織，負責人為陳德峰，營業項目為其他金屬手工具製 造，現已非營業中，原告主張被告法定代理人將功隆工業社 變更組織為被告公司，誠屬誤解，本件並無勞動基準法第20 條之適用，故原告於功隆工業社之工作年資，被告公司實無 庸予以承認。至被告公司給予原告24日之特休假，是基於體 恤員工辛勞，給予優於勞基法之休假條件，無承認原告功隆 工業社年資之情。 ㈡、原告自91年2月22日到被告公司任職，至其於105年10月31日 申請退休止，工作年資僅14年8月又7日，與勞基法第53條勞 工自請退休之條件不合，是原告請求被告公司給付退休金， 實無理由。倘鈞院認定被告公司與功隆工業社為實質上同一 事業單位(此為假設語氣，非屬被告自認)，而應給付原告退 休金，原告計算退休金數額所主張的月平均工資亦為錯誤， 此因原告提供之薪資單上所列載出勤獎金是被告公司為鼓勵 其受僱勞工於工作日均出勤工作所為之獎勵性質給予，給予 之數額係依據受雇勞工當月出席日數而定，當月出席日數達 25日者，發放一定金額出勤獎金，反而，當月出席日數未達 25日者，則依上班天數比例計算發放之，該等出勤獎金不評 量審核原告之工作成果，不符合勞務對價性之要件；另獎勵 獎金的給予是以原告所屬之工作總生產數量及品質加以評估 而定，為激勵勞工認真工作、維持生產品質的獎勵性給予， 非對於原告提出勞務之本身所為之給付，亦難認係屬工資， 是原告所主張之工資，應扣除出勤獎金、獎勵獎金，又所謂 平均工資，依勞基法第2條第4條，係指計算事由發生之當日 前六個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。 原告聲請於105年10月31日退休，應以105年5月至105年10月 之工資計算月平均工資及退休金，原告以105年4月至9月之 工資計算，顯於法不合。 ㈢、復由原告所提之薪資單，足見原告每月加班費為浮動數額， 而依勞工保險條例施行細則第27規定，原告之投保薪資，應 以最近三個月收入之平均為準，原告所提附表2非以此計算 ，顯然有誤。 ㈣、聲明:原告之訴駁回。 三、兩造不爭執之事項（見本院卷第228頁）： ㈠、就原告勞工保險被保險人投保資料表（下稱勞保投保紀錄） 所載受僱於功隆工業社之期間及受僱於被告公司之期間均無 意見。 ㈡、功隆工業社負責人為陳德峰（原名陳功煉），其為被告公司 法定代理人陳薏琪之父，同時為被告公司設立時之股東。 ㈢、原告向被告公司申請於105年10月31日退休。 ㈣、對卷內勞工保險局之函文均無意見。 ㈤、被告對原告提出之薪資明細其上有記載被告公司名稱部分不 爭執。 四、得心證之理由： ㈠、原告受僱於功隆工業社之年資得否與任職被告公司之年資併 計？ ⒈按為保障勞工之基本勞動權，加強勞雇關係，促進社會與經 濟發展，防止雇主以法人之法律上型態規避法規範，遂行其 不法之目的，於計算勞工退休年資時，非不得將其受僱於「 現雇主」法人之期間，及其受僱於與「現雇主」法人有「實 體同一性」之「原雇主」法人之期間合併計算，庶符誠實及 信用原則（最高法院100年度台上字第1016號判決意旨參照 ）。經查: ①功隆工業社負責人陳德峰（原名陳功煉）與被告公司負責人 陳薏琪為父女關係，此有陳薏琪、陳德峰之戶籍謄本在卷可 佐（見本院卷第9、179頁），亦為兩造所不爭。功隆工業社 於自77年7月6日由陳德峰（原名陳功煉）申請設立，營業地 址臺中市烏日鄉（改制後為烏日區，下同）學田路35-12號 ，因門牌整編申請更正為同路377巷28號，再於89年11月申 請變更所在地為同路便行巷51號，於94年9月15日因負責人 更名申請變更，嗣於96年1月15日申請於95年12月31日歇業 ，營業項目為機械零件、模具放電加工；而被告公司自89年 10月5日核准設立，代表人為陳薏琪，公司所在地為臺中市 ○○鄉○○路○○○巷○○號，所營事業包括汽機車零件配備批 發業及零售業、自行車及其零件批發業及零售業、國際貿易 業、其他金屬製造業、五金批發業及零售業等，上情有財政 部中區國稅局大屯稽徵所107年5月3日函送之稅籍登記相關 資料、被告公司營利事業登記證、變更登記表在卷可參（見 本院卷第8、20、171-176頁）。 ②證人高金鳳於本院證稱：伊在85年、86年間與原告同事，當 時負責人是陳薏琪的父親，後來負責人生病，就換陳薏琪， 薪水是陳薏琪的母親發放，不知伊剛入公司時公司有無為伊 加保，伊直至105年3月退休，未曾換過工作，都在同一家公 司，原告也是，伊在要退休前都不知道任職的公司名稱，是 講要退休，人家才告訴伊公司叫功貿，（提示原證16，見本 院卷第216頁），伊去請領勞保紀錄，伊先生看了才知，伊 在94年從功隆工業社退保，94年加保被告公司之事，（經提 示原證15歷史交易明細，見本院卷第169-170頁）合庫帳戶 是伊薪資轉帳之用，分月初及月底領，直到105年退休都沒 換過，退休時公司沒有支付伊退休金，伊祇領勞保及提撥部 分，（提示卷內原告提出之薪資單）原告之薪資單與伊在被 告公司任職時領薪的薪資單型式相同等語（見本院卷第193 -196頁），即知原告自受僱於功隆工業社後並未更換雇主， 且被告公司員工之勞保加保、退保，均係由被告公司自行操 作，與實際加、退保事實不符。 ③又功隆工業社之負責人陳德峰於被告公司設立時與陳薏琪同 為股東，至95年10月23日，陳德峰將其股份半數轉讓由陳薏 琪承受，半數轉讓其他股東承受，而不再列名股東，有被告 公司章程及股東同意書在卷可按（見本院卷第182-191頁） ；另依原告之勞保投保紀錄記載（見調解卷第9頁），原告 於77年10月17日由功隆企業社加保，至91年2月20日退保， 嗣於91年2月22日由被告公司加保，故而至105年2月22日止 ，原告於被告公司任職期間為14年，依勞基法第38條規定「 」，原告之特別休假為18日，然被告公司於原告之工資單則 記載「105年特休24日」；且原告於功隆企業社任職期間之 薪資單，其格式與任職被告公司期間之薪資單並無二致，日 薪、公休、加班之計算方法亦均相同，有原告提出之91年1 月、2月及同年3月至7月之薪資單在卷可佐（見本院卷第53 -55、81頁）。 ④觀諸上情，可知功隆工業社負責人陳德峰與被告公司負責人 陳薏琪為父女關係，被告公司設立地址原即為功隆工業社營 業所在，而陳德峰除為功隆工業社負責人，並為被告公司之 股東及實際負責人，直至95年陳德峰身體狀況不佳，始申請 功隆工業社歇業，並由被告公司其他股東（包括陳薏琪）受 讓陳德峰在被告公司之持股，功隆工業社與被告公司之營業 項目均與機械零件製造等業務相關，核算薪資之方式亦均相 同而使用相同格式之薪資單，原告在功隆工業社及被告公司 之工作性質從未變更，足認被告公司與功隆工業社具有實質 同一性，原告受僱於功隆工業社之年資自應與被告公司併同 計算，被告公司抗辯原告受僱功隆工業社之年資不得與任其 公司之年資併計云云，不足為採。 ⒉查依勞保投保紀錄記載，原告自77年10月17日受僱於功隆工 業社，其後自91年2月22日受僱被告公司迄至申請於105年10 月31日退休為止，為兩造所不爭，並有原告之勞保投保紀錄 ）可佐（見調解卷第9頁），則年資併計後，原告受僱年資 應為28年又14日，堪予認定。 ㈡、原告請求被告公司給付退休金是否有據？其得請求之數額為 幾? ⒈按勞工退休金之給與，按其工作年資，每滿1年給與2個基數 。但超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，最高總數 以45個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以1年計 。退休金基數之標準，係指核准退休時1個月平均工資。所 謂平均工資，係指事由發生之當日前6個月內所得工資總額 除以該期間之總日數所得之金額。勞基法第2條第4款前段、 第55條第1項第1款、第2項分別定有明文。 ⒉又依勞基法第2條第3款規定，勞工因工作而獲得之報酬謂工 資，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或 實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與 均屬之。同法施行細則第10條則規定「本法第2條第3款所稱 之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與。 紅利。獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特 殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性 獎金。春節、端午節、中秋節給與之節金。…」。是工資 實係勞工之勞力所得，為其勞動對價而給付之經常性給與。 倘雇主為改善勞工生活而給付非經常性給與；或為其單方之 目的，給付具有勉勵、恩惠性質之給與，即非為勞工之工作 給付之對價，與勞動契約上之經常性給與有別，應不得列入 工資範圍之內（最高法院79年度台上字第242號裁判要旨參 照）。又全勤獎金乃雇主按勞工出勤狀況而發給，具有提升 生產力之效果，同時亦為考核勞工勤惰之手段，可領取全勤 獎金之員工必須無遲到早退或請事、病假之情形，其工作時 數定高於未領取全勤獎金之員工，是全勤獎金實具有因工作 而獲得之報酬之性質。查被告公司不否認原告領取之出勤獎 金係為鼓勵受僱人於工作日出勤工作之給予，與前揭全勤獎 金之性質相同，自屬因工作而獲得之報酬，應屬工資之範疇 ；又獎勵獎金，依被告公司所陳，係依受僱人工作數量及品 質評估後，為維持生產品質而給與，自係因受僱人工作表現 所獲報酬，並具有提升生產力之效果，且為經常性給與（每 月均可領取，僅數額不同），與勞基法施行細則第10條所列 之獎金性質不同，亦應認係工資。 ⒊原告主張其退休時之一個月平均工資為35,784元，係將各月 領取之出勤獎金、獎勵獎金併予列入，依前揭說明，自無不 妥；又原告係申請於105年10月31日退休，是計算月平均工 資自應以105年5月至10月之薪資為基準，原告自105年5月至 10月之薪資應如附表所示（105年8月、10月之薪資資料雖未 據原告提出，惟被告公司為持有薪資發放資料者，應由其提 出原告之薪資數額，其未提出之月份，本院即逕依原告薪資 轉帳數額為準），是其月平均工資為35,083元（計算式:210 ,495÷6＝35,083，小數以下四捨五入）。則關於原告得請 求之退休金，即以退休時一個月平均工資乘以原告退休年資 換算之退休金基數計算。而原告之年資自77年10月17日起至 105年10月31日止，共計28年又14日，基數為43.5（計算式 ：15×2＋13+0.5＝43.5），是原告得請求之退休金為 1,526,111元（計算式：35,083元×43.5＝1,526,111，小數 以下四捨五入），原告逾此部分之請求，即非有據。 ㈢、原告主張被告公司應賠償老年給付短少之損害948,265元， 是否有理由？ ⒈按「以現金發給之保險給付，其金額按被保險人平均月投保 薪資及給付標準計算。」、「前項平均月投保薪資之計算方 式如下：一、年金給付及老年一次金給付之平均月投保薪資 ：按被保險人加保期間最高60個月之月投保薪資予以平均計 算…」、「第二項保險給付標準之計算，於保險年資未滿一 年者，依其實際加保月數按比例計算；未滿30日者，以一個 月計算。」、「老年年金給付，依下列方式擇優發給：保 險年資合計每滿一年，按其平均月投保薪資之0.775%計算， 並加計3000元。二保險年資合計每滿一年，按其平均月投保 薪資之1.55%計算。」、「被保險人保險年資滿15年，未符 合第58條第1項及第5項所定請領年齡者，得提前5年請領老 年年金給付，每提前一年，依前條規定計算之給付金額減給 4%，最多減給20%。」、「投保單位違反本條例規定，未為 其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險 之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處4倍罰鍰 。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給 付標準賠償之。」，勞工保險條例第19條第2項前段、第3項 第1款、第4項、第58之1條、第58之2條第2項、第72條第1項 定有明文。 ⒉經查，原告退休時投保年資為38年又9月，且原告申請老年 年金給付後，經勞保局審查後，依加保期間最高60個月平均 月投保薪資30,000元計算一情，有勞動部勞工保險局106年9 月27日函送之資料可稽（見本院卷第101-103頁）；原告主 張被告公司未依原告實領薪資投保，有以高報低情事，業據 其提出薪資單為據（見調解卷第10-13頁、本院卷第53-81頁 ），並列出原告投保期間最高60個月之月投保薪資數額及計 算平均月投保薪資為39,233元（如附件所示），則依前揭說 明計算（併詳如前揭勞保局函示之計算方式），原告得請領 之老年給付每月應為19,323元（計算式：39,233元×38.75 ×1.55%×《1-0.18》＝19,323，小數以下四捨五入），而 其自勞保局請領者每月僅為14,776元，每月短少4,547元（ 計算式：19,323-14,776＝4,547），每年短少54,564元，原 告主張被告公司未依實際薪資為其投保致其受有損害等語， 核屬有據。再者，原告主張其於106年3月提出申請老年給付 時，為57歲6月，以58歲計，平均餘命為27年一情，業據提 出104年臺中市簡易生命表為證（見本院卷第47頁），自堪 採信，則依27年期之霍夫曼係數表係數17.00000000及前述 每年54,564元之損害計算，原告得請求被告賠償之老年年金 損害為948,265元（計算式：54,564×17.00000000=948,265 ）。 五、綜上，原告依勞基法第55條、勞工保險條例第72條規定，請 求被告給付2,474,376元，及其中1,764,639元自106年1月6 日起（起訴狀繕本經被告公司於106年1月5日收受），其中 709,737元自106年7月6日起（擴張聲明狀繕本經被告公司於 106年7月5日收受），均至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁 回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他舉證，經 審酌後認對於本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 107 年 7 月 2 日 勞工法庭 法 官 李 蓓 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審。 中 華 民 國 107 年 7 月 2 日 書記官 張捷菡 附表:（單位:新臺幣元） ┌──┬──────┬──────┬─────┐ │年度│計算平均工 │獎勵獎金 │出勤獎金 │ │月份│資之數額 │ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │105.│36,753 │3,500 │5,000 │ │6 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │105.│38,924 │3,800 │5,000 │ │7 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │105.│37,683 │4,500 │5,000 │ │8 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │105.│34,252 │無資料 │無資料 │ │9 │（存摺資料）│ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │105.│32,000 │3,500 │3,500 │ │10 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │105.│30,883 │無資料 │無資料 │ │11 │（存摺資料）│ │ │ ├──┼──────┼──────┼─────┤ │合計│210,495 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴──────┴─────┘ ※因薪資係次月領取，故105年5月至10月之薪資，應以105年6 月至11月之薪資單數額為準。