裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第12號 聲　請　人　郭松源 代　理　人　蔡坤旺律師 複代理人　　吳承祐律師 相　對　人　聚聯工業股份有限公司 法定代理人　王建華 代　理　人　王維豊 上列當事人間因聲請選派檢查人事件，相對人對於檢查人之檢查 有妨礙、拒絕及規避行為，本院裁定如下 主 文 相對人聚聯工業股份有限公司處罰鍰新臺幣貳萬元。 理 由 聲請意旨略以：聲請人前曾向法院聲請選派相對人之檢查人， 獲法院裁定准許選任陳献章會計師為檢查人確定（本院105 年 度司字第30號）。詎檢查人於受任後曾兩度發函通知相對人受 檢查事宜，相對人竟藉詞推諉逃避檢查，違反公司法第245 條 配合檢查人檢查之義務。為此，爰依同條第3 項之規定，聲請 法院予以裁罰等語。 相對人則以：檢查人於民國105 年10月18日以105 章檢字第10 51018001號函通知相對人於105 年11月2 日至相對人公司訪視 ，然相對人因聲請人於104 年間，利用其兒子郭詩圃名義設立 與相對人從事相同業務之聯洋消防有限公司後，相對人有七成 業務轉至該公司，相對人為處理此突發業務短缺事宜，全部人 力均投入業務開發、流程改善，且11月間，又逢相對人ISO 檢 查期間，無法在檢查人所定時間整理完備資料，乃以此函覆檢 查人。嗣檢查人於105 年11月22日再以105 章檢字第10511220 01號函通知相對人將於105 年12月6 日至相對人公司訪視，惟 當日相對人早已排定外來品管認證程序，除發函通知檢查人外 ，另在檢查人事務所人員於105 年12月5 日來電時，相對人再 次在電話中解釋無法接受訪視之原因，期間在討論相對人應提 供資料範圍時，經檢查人事務所人員表示，曾請聲請人提供明 確檢查範圍資料予相對人，然相對人尚未收到聲請人該項資料 ，並請檢查人事務所人員轉達，相對人迄今仍未獲聲請人或檢 查人提供任何訊息。綜上，相對人在接獲檢查人兩次信函後， 因所要求訪視之特定日期，相對人均已排有事務，難以派員處 理；另相對人係小型企業，人力不足，檢查人要求資料繁瑣， 檢查人亦稱已與聲請人聯繫提供明確所需資料，惟相對人均未 收受，因此尚無法提供，相對人對於檢查人之檢查絕無妨礙、 拒絕或規避行為等語置辯，並聲明：聲請駁回。 按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東， 得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。法院 對於檢查人之報告認為必要時，得命監察人召集股東會。對於 檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不遵法院 命令召集股東會者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，公 司法第245 條定有明文。又檢查人既由法院選派，檢查人於完 成檢查後，亦應向法院提出檢查報告，對於檢查有妨礙、拒絕 或規避行為者，自應由法院裁罰，權責始能相符（最高法院95 年度臺抗字第227 號民事裁判要旨參照）。 經查： ㈠聲請人前以繼續一年以上持有相對人已發行股份總數百分之 3 以上之股東身分，向本院聲請選派相對人之檢查人，經本 院審酌相關要件後，於105 年7 月13日以105 司字第30號民 事裁定選任陳献章會計師擔任檢查人，檢查相對人之業務帳 目及財產情形，嗣相對人不服，提起抗告，經本院合議庭於 105 年8 月19日以105 年度抗第249 號民事裁定駁回抗告確 定等情，業經本院調取上開民事卷宗核閱屬實，此情應堪認 定。 ㈡陳献章會計師既經本院選派為相對人之檢查人，自得行使檢 查相對人業務帳目及財產情形之權限。又檢查人曾兩度發函 通知相對人將於105 年11月2 日、12月6 日訪視檢查業務帳 目及財產情形，相對人函覆檢查人時，或以其近來為因應業 務短缺事宜，全部人力均從事業務開發、流程改善措施，且 11月間，又值ISO 檢查期間，恐無法如期提供會計師所需資 料；或以當日適有華信技術檢驗有公司進行FM工廠條件審核 ，礙於人力不足原因，恐無法如期提供會計師所需資料為由 ，致檢查人無法檢查相對人公司業務帳目及財產情形，此有 明家會計師事務所105 年10月18日105 章檢字第1051018001 號函、105 年11月22日105 章檢字第1051122001號函、陳献 章會計師出具之民事陳報狀及相對人出具之公司函在卷可佐 。雖相對人並非明確拒絕提供公司之帳簿憑證供檢查人檢查 ，均稱檢查人所指定之檢查日期均有既定行程云云，然相對 人接受ISO 檢查期間係在105 年11月4 日，有定期追查行程 通知單附卷可稽，與檢查人指定於105 年11月2 日至相對人 公司檢查，顯非同一日，相對人自無推諉不接受檢查之理由 ；且檢查人前往相對人公司進行檢查，相對人僅需依檢查人 之指示備齊公司早已製作完成之帳簿憑證供檢查人檢查即可 ，依相對人代理人所述，相對人公司尚有12名員工等語（本 院卷第21頁反面），應無未能撥出人力配合檢查人檢查之情 形；況檢查人自104 年10月18日起即發函予相對人請求其備 妥帳簿憑證以便進行檢查，相對人知悉檢查人已開始著手執 行檢查事務，卻遲至106 年4 月6 日本院調查時仍未與檢查 人聯繫可至公司檢查業務帳目及財產情形之期日，反而要求 檢查人應先提供聲請人所要求之資料後，其才能提供帳簿憑 證予檢查人，惟檢查人檢查時需要相對人備妥之資料，均已 於函文中清楚載明，相對人應無可能不清楚其所需提供資料 之範圍，相對人此舉顯係對檢查人之檢查附加不合理之條件 ，足證相對人係藉詞規避檢查人之檢查行為。 ㈢綜上，相對人上開拒絕配合檢查之理由，難謂正當。本院審 酌陳献章會計師經選派擔任相對人之檢查人，開始執行檢查 業務已有月餘，相對人仍規避檢查，惟念及其係初次規避檢 查人之檢查等情節，爰處以新臺幣2 萬元之罰鍰，以示懲戒 。又本院為此裁定後，檢查人再行通知相對人配合檢查時， 相對人若再有妨礙、拒絕及規避檢查人檢查之行為，本院對 於此嗣後發生之妨礙、拒絕及規避檢查人檢查之行為，自得 另加處罰，附此敘明。 依公司法第245條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 民事第七庭 法 官 林筱涵 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 書記官 鄭晉發