臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司字第36號
聲 請 人 陳榮成
代 理 人 許燦奎
律師
相 對 人 南海光電科技股份有限公司
法定代理人 陳國洲
代 理 人 陳光龍律師
上列
當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派蕭仲達會計師為相對人之檢查人，檢查相對人之業務帳目及
財產情形。
聲請程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：南海玩具股份有限公司（營利事業統一編號
00000000）已發行股份總數26,000股，每股金額新台幣（下同）
1,000元，全部資本額2,600萬元，
聲請人於民國82年間即
持有南
海玩具股份有限公司5,000股，投資金額500萬元，故聲請人為繼
續1年以上持有南海玩具股份有限公司已發行股份總數3％以上之
股東，符合公司法第245條第 1項規定要件。聲請人於105年12月
間向財政部中區國稅局查調個人財產資料，從查詢資料顯示，聲
請人投資南海玩具股份有限公司，已經更名為相對人南海光電科
技股份有限公司（營利事業統一編號仍為00000000，顯係同一主
體），且聲請人投資金額僅剩下100萬元，然聲請人自82年至105
年間並無印象有轉讓出售或
贈與所持有南海玩具股份有限公司或
南海光電科技股份有限公司之股份，聲請人遂於106年4月間以台
中民權路郵局營收股第796號
存證信函，函請相對人於函到1個月
內，提供聲請人曾辦理持股轉讓之相關證明文件，然
迄今未獲回
應，
爰依法聲請選派檢查人，檢查相對人公司業務、帳目及財產
情形等語。
二、
按繼續1年以上，持有已發行股份總數3％以上之股東，得聲請法
院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245 條
第 1項定有明文。次按公司法第245條第1項聲請法院選派檢
查人之規定，除具備繼續 1年以上，持有已發行股份總數3％
以上之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院89年
度台抗字第660號裁定、86年度台抗字第108號裁定
要旨參照
）。是聲請人如具有股東身份，且繼續 1年以上持有已發行
股份總數 3％以上之股份，亦
非濫用公司法第245條第1項所
賦予之權利，恣意擾亂公司正常營運，即已符合聲請法院選
派公司檢查人之要件，法院自應准許之。
三、
經查，本件聲請人主張南海玩具股份有限公司更名為南海光
電科技股份有限公司，其係相對人公司繼續1年以上，持有
已發行股份總數3％以上之股東
等情，並提出南海玩具股份
有限公司股東名冊、82年度營利事業所得稅結算申報書、82
年度營利事業投資人明細及分配盈餘表、公司資料查詢、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、存證信函等為證，本院審酌
相對人公司登記之資本總額為2,600萬元，無論依聲請人主
張之投資金額500萬元，或依聲請人全國財產稅總歸戶財產
查詢清單
所載之聲請人投資金額100萬元，聲請人之出資額
均已占相對人公司資本總額3％以上，足認聲請人係持有相
對人公司已發行股份總數3％以上之股東
無訛，是聲請人既
已符合聲請法院選派檢查人之要件，本件聲請自應准許。
四、次按股東聲請法院選派檢查人事件，法院為裁定前，應訊問
利害關係人，
非訟事件法第172條第2項定有明文。而檢查人
之資格，公司法除對於
公司重整裁定前或特別清算時，由法
院所選派之檢查人設有資格之限制，而規定其必須對公司業
務有專門學識、經營經驗
而非利害關係人者外，一般對檢查
人之資格並無明文限制，
惟仍以具備相關知識而不具利害關
係之人充任為
適當。又經本院
依職權函請社團法人臺中市會
計師公會推薦適當之會計師供本院遴選為相對人公司檢查人
，該公會於106年8月8日中市會字第 106254號函推薦蕭仲達
會計師（事務所設：臺中市○○區○○○路○段○○○號15樓之
3，聯絡電話：00-00000000）擔任本件檢查人，有該公會函
在卷
可稽。本院審酌蕭仲達會計師具有大學學歷，目前為誠
泰聯合會計師事務所會計師，有其基本資料存卷可查，足認
其學理及實務經驗兼備，且其經由臺中市會計師公會推薦，
應能本於專業知識，對於相對人公司業務、帳目及盈虧情況
予以檢查，對於聲請人及其他股東之權益當能適時維護、保
障，爰選派蕭仲達會計師為相對人之檢查人，檢查相對人之
業務帳目及財產情形。
五、依
非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
民事第一庭 法 官 羅智文
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 黃舜民