臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司他字第126號
受裁定人即
原 告 陳俊旭
上列受裁定人即原告與
被告廣大鐵業有限公司間請求給付薪資及
資遣費事件，本院應
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟捌
佰肆拾陸元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率
百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文。次按，依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第 3項所
明定。又依民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依
聲請以裁
定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利
率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使
當事人早日
自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出
訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1
項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而
類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息(臺灣高等
法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意
旨
參照）。故本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法
第77條之22第 3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，自
應
類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、
本件受裁定人即原告與被告廣大鐵業有限公司間請求給付薪
資及
資遣費事件，經本院104年度
勞訴字第153號判決，訴訟
費用由原告負擔二十分之一，餘由被告負擔，
嗣被告不服，
提起
上訴（臺灣高等法院臺中分院105年度勞上易字第43號
），於二審訴訟中移付調解成立在案（臺灣高等法院臺中分
院105年度勞上移調字第5號）。本件訴訟費用之負擔，依調
解筆錄內容第三項所示為「訴訟費用各自負擔」，即第一、
二審訴訟費用由應繳納訴訟費用之該造當事人負擔，無須對
造當事人負擔。故本件訴訟第一審裁判費應由起訴之原告繳
納，第二審裁判費應由提起上訴之被告繳納。
三、經本院調卷審查後，原告起訴
訴訟標的金額為新台幣（下同
）1,079,362元，應徵之第一審裁判費為11,692元，
惟本件
原告係因請求給付薪資及資遣費而涉訟，依勞資爭議處理法
第57條規定，暫免徵收2分之1裁判費，是原告僅預繳第一審
裁判費5,846元。嗣本件訴訟於二審調解成立而終結，依
上
開說明，本件訴訟第一審裁判費應由原告負擔，是本件受裁
定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額為5,846元（計算式
：11,692元－5,846元＝5,846元），
爰確定為如主文所示金
額。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事庭司法事務官 洪佩如