臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司他字第359號
受裁定人即
原 告 徐宇呈
受裁定人即
被 告 磊橋營造有限公司
法定
代理人 林詩穎
受裁定人即
被 告 吳慶雄
吳少墉
吳秉豐
吳婉榛
吳素鈺
吳芳蕾
上列
當事人間請求職業災害補償金事件（104年度
勞訴字第70號
），原告
聲請本院裁定准予
訴訟救助（104年度救字第51號），
因該訴訟事件已經終結，應
依職權以裁定確定
訴訟費用額如下：
主 文
受裁定人即原告徐宇呈應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
叁萬肆仟玖佰肆拾玖元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
受裁定人即被告磊橋營造有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確
定為新臺幣叁仟貳佰貳拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償
日止，
按年息百分之五計算之利息。
受裁定人即被告吳慶雄、吳少墉、吳秉豐、吳婉榛、吳素鈺、吳
芳蕾於
繼承被
繼承人江寶緰之遺產範圍內與受裁定人即被告磊橋
營造有限公司應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬
伍仟伍佰玖拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請
以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支
出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114
條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同
一理由而類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。再
按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判
之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴
張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計
算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字
第613號民事裁定
要旨）。
二、
本件當事人間請求職業災害補償金事件（本院104年度勞訴
字第70號），受裁定人即原告聲請訴訟救助，經本院以104
年度救字第51號裁定准予訴訟救助。
上開事件，業經本院
104年度勞訴字第70號判決，訴訟費用由被告磊橋營造有限
公司負擔百分之六，由被告吳慶雄、被告吳少墉、被告吳秉
豐、被告吳婉榛、被告吳素鈺、被告吳芳蕾於繼承被繼承人
江寶緰之遺產範圍內與被告磊橋營造有限公司連帶負擔百分
之二十九，餘由原告負擔。被告不服，提起
上訴，因逾期未
繳納裁判費，經本院104年度勞訴字第70號裁定
駁回上訴，
而告確定在案。則依
首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用
並向應負擔之當事人即受裁定人徵收。
三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告起訴時訴訟標
的金額為新臺幣（下同）5,205,697元，經擴張
減縮聲明後
，訴訟標的金額為5,323,176元，應徵第一審裁判費53,767
元，是受裁定人即被告磊橋營造有限公司應向本院繳納之訴
訟費用額確定為3,226元（計算式：53,767元×6/100＝
3,226元，元以下四捨五入）、受裁定人即被告吳慶雄、吳
少墉、吳秉豐、吳婉榛、吳素鈺、吳芳蕾於繼承被繼承人江
寶緰之遺產範圍內與被告磊橋營造有限公司應連帶向本院繳
納之訴訟費用額確定為15,592元（計算式：53,767元×
29/100＝15,592元，元以下四捨五入）、受裁定人即原告徐
宇呈應向本院繳納之訴訟費用額確定為34,949元（計算式：
53,767元－3,226元－15,592元＝34,949元），及均自本裁
定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之
五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項之規定，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事庭司法事務官 洪佩如