臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司他字第95號
原 告 林木湳
上列原告與
被告良安綜合工程有限公司、鄧率、中龍鋼鐵股份有
限公司間職業災害賠償事件（105年度
勞訴字第98號），原告
聲
請本院裁定准予
訴訟救助（105年度救字第82號），因該訴訟事
件已經終結，應
依職權以裁定確定
訴訟費用額如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟伍佰玖拾柒元
，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當時人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依
前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號意旨
參照）。
另按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。
但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之
日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事
訴訟法第84條第1項、第2項定有明文。
二、
本件原告與被告間職業災害賠償事件（本院105年度勞訴字
第98號），原告聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第82
號裁定准予訴訟救助。
嗣該事件經
兩造成立訴訟上和解確定
，且和解筆錄內容第三點載明：「訴訟費用各自負擔」。是
原告起訴之訴訟費用即應由原告負擔。則依
首揭規定，本院
應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔之當事人徵收。
三、經本院調卷審查後，原告係起訴請求：(一)被告良安綜合工
程有限公司與鄧率應
連帶給付原告新臺幣（下同）981,200
元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算
之利息；(二)被告良安綜合工程有限公司與中龍鋼鐵股份有
限公司應連帶給付262,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息；（三）前二項給付，如
被告良安綜合工程有限公司、鄧率、中龍鋼鐵股份有限公司
中任一人已為給付者，在其給付範圍內，其他被告同免給付
責任。則原告雖以一訴主張數
訴訟標的，但其主張數訴訟標
的間有不真正連帶債務關係，即該數訴訟標的互相競合，依
民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額應以
其中價額最高者即981,200元定之，是應徵第一審裁判費
10,790元。因兩造和解成立，原告得聲請退還該審級裁判費
3分之2，是原告所應負擔之第一審裁判費應僅為原應繳納之
3分之1，其金額應為3,597元（計算式：10790×1/3=3597，
元以下四捨五入），
爰依法裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項、第84條第2項，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
民事庭司法事務官 許雅萍