臺灣臺中地方法院
支付命令 106年度司促字第23133號
債 權 人 台灣精密工具股份有限公司台中
分公司
法定
代理人 徐俊仁
債 務 人 昇益隆有限公司
兼法定代理 陳玉菁
人
債 務 人 葉信偉
一、債務人昇益隆有限公司應向
債權人清償新臺幣壹萬零叁佰壹
拾叁元，及自民國一百零六年七月二十日起至清償日止，
按
年利率百分之五計算之利息，並賠償
督促程序費用新臺幣伍
佰元。
二、債權人其餘之
聲請駁回（按債權人就核發支付命令之請求，
應釋明之。所謂釋明者，指
當事人提出法院得即時調查，而
信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法
院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱
心證為已足
。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌
應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘
債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗
或
論理法則直接推論出其主張之事實者，即
難認其已盡釋明
之責，此時法院即應將其支付命令之聲請
予以駁回。此觀民
事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定
即明。查
本件債權人聲請對債務人發給支付命令，
惟狀內並
未提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人陳玉菁、葉
信偉請求之
法律依據，經本院於民國106年8月30日通知限期
命債權人於5日內補正對其請求之原因事實及法律依據為何
？並提出相關釋明資料，此項通知已於同年9月4日送達於債
權人，有送達證書附卷
可憑。惟債權人逾期
迄今仍未補正，
依前開說明，其對債務人陳玉菁、葉信偉部分之聲請，顯
非
適法，應予駁回）。
三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書
所載。
四、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之
不
變期間內，不附理由向本院提出
異議。
五、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於
裁定送達後10日內
具狀附理由向本院
司法事務官提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請
強制執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其
訴訟費用，由法院
酌量情形，命
兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，
爰依民事訴訟法第95條、第79條裁
定如
主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、上
正本證明與原本無異。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依
法聲請更正裁定或補充裁定。
三、
嗣後遞狀均請註明案號、
股別。
四、案件一經確定，本院
依職權核發確定證明書，債權人不必另
行聲請。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 陳貴欽