臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司聲字第1875號
聲 請 人 快樂瑪麗安文化實業股份有限公司
法定
代理人 藍天鳳
代 理 人 李逸文
律師
相 對 人 黃素真
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院一○五年度存字第七八七五號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣叁拾伍萬伍仟元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別
定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間給付
違約金事件，聲
請人前遵本院103年度訴字第2983號民事判決，為擔保曾提
供如主文所示之擔保，以臺灣臺北地方法院105年度存字第7
875號擔保提存事件提存在案。茲因該訴訟業已終結。聲請
人並定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲
請返還擔保金等語。
三、經本院
依職權調閱前開事件相關卷宗，聲請人為相對人供擔
保後，聲請臺灣臺北地方法院以105年度司執字第67845號為
假執行，並經相對人供反擔保免為假執行在案，
嗣因
本案訴
訟業經臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第347號部分廢
棄原判決，並於民國106年1月10日確定在案，依
前揭規定，
足認受擔保利益人即相對人因本件假執行程序受有損害及損
害額若干已能確定，
核屬民事訴訟法第104條第1項第3款所
謂之訴訟終結。又
上開訴訟終結後，聲請人復寄發
存證信函
催告相對人行使權利，
惟相對人
迄今未對聲請人聲請調解、
核發
支付命令或起訴請求
損害賠償等與起訴有相同效果之訴
訟行為，此有
戶籍謄本、存證信函及本院院內查詢表在卷
可
稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
民事庭司法事務官 李峻源