臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司聲字第1934號
聲 請 人 楊國安
相 對 人 陳金峰
上列
聲請人與相對人陳金峰、陞和能源有限公司間聲請返還
擔保
金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○四年度存字第九三四號
提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣柒拾伍萬元，關於相對人陳金峰部分，准予返還。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有
明文。次按，在因
假扣押或
假處分供擔保之場合，因該擔保
係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘
執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行
，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍
可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故
必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結
（最高法院97年度台抗字第357號民事裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求
損害賠償事件，
聲請人前遵本院104年度司裁全字第850號民事裁定，為擔保
相對人因假扣押所受之損害，曾提供新臺幣750,000元為擔
保，以本院104年度存字第934號擔保提存事件提存後，聲請
執行相對人所有之財產在案。茲因
上開假扣押事件業經聲請
人聲請撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行而終結，且聲請人
復已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而
未行使，
爰請求裁定准予返還擔保金等語，並提出假扣押裁
定、提存書、撤銷假扣押裁定、民事執行處函、
存證信函及
回執等影本為證。
三、經本院
依職權調閱相關事件卷宗審核及審視聲請人提出之事
證，其中：
㈠相對人陳金峰部分：
聲請人已向本院聲請撤銷假扣押裁定確定及撤回假扣押
強制
執行，業經本院調閱本院106年度司裁全聲字第258號、104
年度司執全字第455號卷宗
查核屬實，是假扣押事件業已終
結。又訴訟終結後，聲請人以存證信函通知相對人陳金峰行
使權利，而相對人陳金峰
迄未行使
等情，亦經本院職權查證
明確，此有本院院內查詢表附卷
可憑。從而，聲請人聲請返
還擔保金，關於相對人陳金峰部分，
揆諸前揭說明，
核無不
合，應予准許。
㈡相對人陞和能源有限公司部分：
聲請人固於民國106年8月9日向本院民事執行處具狀撤回假
扣押執行，
惟相對人陞和能源有限公司所有車號000-00、
299-RY、3091-ZF車輛，仍因聲請人執前開假扣押裁定聲請
假扣押執行而為交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站以
104年5月25日中監豐站字第1040071722號函
查封在案，有上
開函附本院104年度司執全字第455號卷
可稽，
依首揭說明，
於執行法院撤銷上開執行程序前，本件情形尚不符合「訴訟
終結」之要件。又聲請人向相對人陞和能源有限公司為催告
行使權利時，因相對人陞和能源有限公司所有財產仍受查封
而不得自由處分，其所受損害仍可能繼續發生，損害額既未
確定，自無強令其行使權利之理，故聲請人以存證信函所為
之催告，亦不生催告行使權利之效力。是聲請人聲請返還擔
保金，關於相對人陞和能源有限公司部分，於法未合，應予
駁回。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳