裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第224號 聲　請　人　白婉萱 相　對　人　青成建設股份有限公司 法定代理人　陳填雄 上列當事人間請求給付遲延利息事件，聲請人聲請確定訴訟費用 額，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。然按此一確定訴訟費用額之程序，係在確定應負擔訴訟 費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。依確定終局 判決應負擔訴訟費用之當事人既不得請求他造賠償其支出之 訴訟費用，即無聲請法院確定訴訟費用額之必要，則其聲請 確定訴訟費用額，因無實益，自不應准許，最高法院98年度 第1次民事庭會議決議、105年度台聲字第305號、105年度台 聲字第256號、105年度台聲字第98號裁定意旨參照。 二、本件聲請人與相對人間請求給付遲延利息事件，經本院103 年度中簡字第3413號判決，訴訟費用由被告即相對人負擔百 分之44，餘由原告即聲請人負擔；嗣聲請人及相對人均不服 ，分別就其敗訴部分提起上訴，經本院104年度簡上字第315 號判決，第一審訴訟費用及第二審訴訟費用關於青成建設股 份有限公司上訴部分，由青成建設股份有限公司負擔37％， 餘由白婉萱負擔；第二審訴訟費用關於白婉萱上訴部分，由 白婉萱負擔，而告確定在案。經本院依職權調閱上開事件卷 宗審核結果，聲請人於本件訴訟程序應給付相對人之訴訟費 用額為新臺幣（下同)4,687元（計算式：744063/100=468 7，元以下四捨五入），而相對人於本件訴訟程序應給付聲 請人之訴訟費用額為4,253元（計算式：1149437/100=425 3，元以下四捨五入），相對人尚得向聲請人求償434元(計 算式：0000-0000=434)，準此，聲請人既為依上開訴訟終局 判決應負擔訴訟費用之當事人，不得請求他造賠償其支出之 訴訟費用，揆諸上開說明，即無聲請法院確定訴訟費用額之 必要，則其聲請確定訴訟費用額，因無實益，自不應准許。 至聲請人計算書內所臚列之392,594元及自民國104年3月31 日起至106年2月15日止所核算之利息37,001元，聲請人應執 本院103年度中簡字第3413號及104年度簡上字第315號判決 為執行名義聲請強制執行，自非屬本件確定訴訟費用額事件 之範圍，另所列申請強制執行費及相關資料申請費合計 4,403元乃係執行程序之費用，非屬訴訟費用，聲請人向本 院聲請確定因強制執行而支出之費用，即有未合，從而，聲 請人此部分之聲請亦無理由，應予駁回。 三、依民事訴訟法第91條、第93條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 106 年 2 月 17 日 民事庭司法事務官 許雅萍 ┌───────────────────────────────────┐ │計算書 │ ├───────┬───────┬───────────────────┤ │ 項 目 │金額（新臺幣）│備 註 │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │第一審裁判費 │11,494元 │聲請人預納 │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │第二審裁判費 │9,750元 │聲請人預納（聲請人所提之繳款單收執聯繳│ │ │ │款金額雖為9,760元，惟其中10元係代收銀 │ │ │ │行所收取之手續費，非法院所收取，故非屬│ │ │ │民事訴訟法之費用，另依本院104年度簡上 │ │ │ │字第315號判決，第二審訴訟費用關於白婉 │ │ │ │萱上訴部分，由白婉萱負擔，故關於聲請人│ │ │ │所預納之第二審裁判費9,750元應由其自行 │ │ │ │負擔。 │ │ ├───────┼───────────────────┤ │ │7,440元 │相對人預納 │ └───────┴───────┴───────────────────┘