臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司聲字第379號
聲 請 人 陳勲
聲 請 人 洪雪螺
相 對 人 宏昇水泥製品股份有限公司
法定
代理人 梁欽淵
相 對 人 葉倉育
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一零二年度存字第九二零號擔保
提存事件，聲請人為相對人
宏昇水泥製品股份有限公司所提存之
擔保金新臺幣伍拾萬元，准
予返還。
聲請人之其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之
期間，催告
受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲
請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3
款定有明文。
上開規定，依同法第106條規定，於因
假扣押
、免為或撤銷假扣押而供之擔保
準用之。
二、
本件聲請人與相對人間
損害賠償事件，聲請人前持本院102
年度司裁全字第667號民事裁定為
執行名義，為相對人提供
擔保，並以本院提存所102年度存字第920號提存事件提存後
，向本院102年度司執全字第418號假扣押執行事件，聲請就
相對人宏昇水泥製品股份有限公司之財產為
強制執行在案。
聲請人主張
嗣因與相對人和解而聲請本院以105年度司裁全
聲字第249號民事裁定撤銷上開假扣押裁定且具狀撤回假扣
押之執行，訴訟應告終結，復以台中何厝郵局
存證信函第4
號及第2號通知定二十日以上期間催告相對人行使權利，而
相對人
迄未行使，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本
院102年度司裁全字第667號民事裁定、本院提存所102年度
存字第920號提存書、本院105年度司裁全聲字第249號民事
裁定及確定證明書、民事聲請撤回假扣押執行狀、台中何厝
郵局存證信函第4號、第2號及收件回執各1件為證。查聲請
人業聲請本院以105年度司裁全聲字第249號民事裁定撤銷上
開假扣押裁定確定並具狀撤回假扣押之執行，且依本院102
年度司執全字第418號執行事件卷附民國102年6月20日通知
、102年7月3日函、105年8月10日通知，聲請人前已聲請就
相對人宏昇水泥製品股份有限公司之財產為強制執行，假扣
押標的業經本院以上開通知撤銷前於102年4月25日核發之
扣
押命令、函囑撤回囑託執行之聲請，訴訟已告終結，聲請人
復以上開郵局存證信函第2號催告相對人宏昇水泥製品股份
有限公司行使權利，而相對人宏昇水泥製品股份有限公司於
106年1月4日收受後迄今仍未行使，亦有卷附查詢表為憑。
是關於相對人宏昇水泥製品股份有限公司之部分，聲請人聲
請返還提存之擔保金，並無不合，就此部分應予准許，
爰裁
定如主文第一項所示。。
三、
惟關於相對人葉倉育之部分，查依卷附聲請人所提催告行使
權利之郵局存證信函第4號及收件回執，並
非相對人葉倉育
親收，又聲請人亦非向相對人葉倉育之戶籍地為寄送，復未
據聲請人提出相對人葉倉育確有收受該催告通知之相關證明
文件，難逕認聲請人前以上開存證信函對相對人葉倉育所為
催告已發生合法催告之效力。是關於相對人葉倉育部分，聲
請人聲請返還提存之擔保金，於法未合，就此部分應予駁回
，爰裁定如主文第二項所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
民事庭司法事務官 沈珮純