臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度司聲字第962號
聲 請 人 新英工業股份有限公司
法定
代理人 何建忠
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則
篇，於依同法規定聲請事件，亦應
適用。又按，供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其
提存物或保證書，此項規定於其他依
法令供訴
訟上擔保者
準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定
有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，
而非指提存法
院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨
參照），則
向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請
法院就該聲請事件即無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁
定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以；
聲請人前遵臺灣高雄地方法院104年度
司裁全字第1459號民事裁定，為擔保
假扣押之實施，提供新
臺幣（下同）1,800,000元，並以本院104年度存字第1862號
擔保提存事件提存在案。因
相對人已同意聲請人領回為由，
為此請求返還
擔保金，並提出假扣押裁定、提存書及同意書
等影本為證。
三、
經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣高雄地方法院104年度
司裁全字第1459號民事裁定，向本院提存所提存在案
等情，
有聲請人所提假扣押裁定及提存書等影本在卷
可稽。是聲請
人聲請返還前開提存之擔保金，自應向為裁定之臺灣高雄地
方法院為之，本院並無管轄權。依
前揭說明，本院自應依職
權將本件裁定移送臺灣高雄地方法院管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事庭司法事務官 李峻源