臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度小上字第180號
抗 告 人 孫潤康
上列
抗告人因與
相對人弘宬
不動產經紀業有限公司間請求給付服
務
報酬事件，抗告人對於民國107年1月16日本院
民事庭所為之10
6年度小上字第180號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限，民事訴訟法第482條定有明文。次按對於小額程序之第
二審
裁判，不得
上訴或抗告，民事訴訟法第436條之30亦有
明定。復按對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文，依同法
第495條之1第1項規定，對於抗告
準用之，及依同法第436條
之32第3項規定，對於小額事件之抗告程序亦準用之。
二、
經查，
本件抗告人對於民國106年10月31日本院臺中簡易庭
106年度中小字第2245號小額民事判決提起上訴，經本院認
其上訴為不合法，而於107年1月16日以106年度小上字第180
號民事裁定駁回其上訴，依
上開規定，本院前開裁定為第二
審裁定，自屬
不得抗告，
惟抗告人於107年1月18日收受該民
事裁定後，具狀對於本院106年度小上字第180號裁定具狀聲
明不服，依
前揭規定，即應屬提起抗告之意，則抗告人所提
「民事上訴狀」記載「提起上訴」，容有誤會，核先敘明。
復查，本院106年度小上字第180號裁定係由本院
合議庭所為
小額程序之第二審裁定，依前揭規定，不得抗告，從而，抗
告人提起本件抗告，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第442
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 王怡菁
法 官 張美眉
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 曾右喬