臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度抗字第313號
抗 告 人 鄭大衛即鄭榮傑
相 對 人 慶澤生化科技股份有限公司
法定
代理人 陳佳毅
上列
當事人間
聲請本票准許
強制執行事件，
抗告人對於本院
民事
庭司法事務官於民國106年10月13日所為之106年度司票字第6879
號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：抗告人就如附表所示之2紙本票債務，
已於民國106年5月12日、7月17日先後以匯款方式，各償還
新臺幣（下同）10萬元、5萬元予相對人，相對人竟持以如
附表所示之本票2紙，並以票面金額合計948,921元，向本院
聲請裁定准許強制執行，而未扣除
上開償款15萬元，
爰依法
提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟
事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律
關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以
審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程
序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台
抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例）。
申言之
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確
認之訴，以資解決。
三、本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙，
屆期提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定
准予強制執行
等情，已據其提出本票為證，經本院民事庭司
法事務官核對後，將本票發還，而留本票影本附卷，該等本
票票據應記載事項均已填載而無欠缺，本院民事庭司法事務
官依其聲請裁定准許強制執行，於法並無不合。而抗告意旨
主張
兩造間票據債務數額應扣除償款15萬元乙事係屬實體上
爭執，
揆諸前揭說明，
尚非本件非訟程序所得加以審究。從
而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予
駁回。
四、按
非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有
明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告
人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 陳得利
法 官 王振佑
附表
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│利息利率：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤
│編號│
發 票 日│ 票 面 金 額 │到
期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│ │ │ （新臺幣） │ │ 即 提 示 日 │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│001 │106年2月7日 │474,460元 │未載 │106年6月16日 │WG0000000 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│002 │106年2月7日 │474,461元 │未載 │106年6月16日 │WG0000000 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘
上
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 蔡秋明