臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度聲字第77號
聲 請 人 王雪如
相 對 人 擷隆企業有限公司
法定
代理人 張德帆
上列
聲請人聲請交付本院105年度
勞訴字第133號法庭錄音光碟，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：我國民事訴訟法採限制續審制，對於
當事人
於第二審程序提出新攻擊或
防禦方法，應予
適當限制，依民
事訴訟法第447條規定，原則上仍准許當事人於第二審提出
新攻擊或防禦方法，
惟但書規定，於有該但書情形之一者，
第二審法院得駁回之。而判決中
被告就退休金起算新臺幣3
萬元爭點已
自認及列為不爭執事項，恐被
上訴人二審爭執，
輔以法庭錄音為依及瞭解案情，聲請貴院准予聲請本事件
言
詞辯論期日錄音光碟
云云。
二、
按法院組織法於民國104年7月1日修正公布，並於同年月3日
生效，其中增訂第90條之1第1項前段及第2項規定「當事人
及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律上利益，
得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院
許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依
法令得不予許
可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許
可或限制交付法庭錄音或錄影內容」，參以該條立法修正理
由明揭：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提
升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1
項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，
因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當
期間內，繳納
費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權
益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資
訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平
性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛
樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其
聲請是否具有法律上利益而為許可
與否之決定...」斯旨。
原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於
104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，
而該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1第1項之修
訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或
維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘
明理由，由法院為許可與否之裁定」，足認依修正後法院組
織法第90條之1及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1
項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄
影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理
由，由法院為許可與否之裁定，並
非當事人及依法得聲請之
人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。是倘聲
請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人
所敘明『因主張或維護其法律上利益』之理由，就具體個案
審酌。
三、
本件聲請人雖於106年4月27具狀向本院表示：「判決中被告
就退休金起算新臺幣3萬元爭點已自認及列為不爭執事項，
恐被
上訴人二審爭執，輔以法庭錄音為依及瞭解案情，聲請
貴院准予聲請本事件言詞辯論期日錄音光碟」。惟本院105
年度勞訴字第133號卷，相關當事人所提出之書狀均已附於
卷宗，且歷次言詞辯論期日到庭之人所為之陳述亦已依法記
明於筆錄，而為聲請人聲請閱覽完畢，業經本院調閱
上開
105年度勞訴字第133號卷宗
查核屬實，而聲請人所述被告就
退休金不爭執事項，亦有被告所提出之書狀附於該案卷
可稽
（第23頁），自無再將該等期日錄音轉譯為文書而提出於法
院之必要，且聲請人亦未敘明其他聲請交付上開法庭錄音光
碟係「因主張或維護其法律上利益」之理由，依
前揭說明，
聲請人之聲請與上開規定尚有未合，礙難准許，自應予駁回
，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第五庭 法 官 劉國賓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 黃美雲