臺灣臺中地方法院民事
裁定 106年度補字第1490號
原 告 李圳柏
被 告 慧春鞋業有限公司
法定
代理人 林昱豪
一、
按因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數
為準；期間未確定時，應
推定其存續期間；但其期間超過10
年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。另按
勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依
民事訴訟法所定
裁判費之2分之1。勞資爭議處理法第57條亦
有明文。又按請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同
訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局
標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最
高法院102年度台抗字第978號裁定
參照）。
二、
本件原告起訴請求給付薪資等事件，聲明請求被告①應給付
原告遭無故解雇後之工作損失合計新台幣（下同）40萬元；
②恢復僱用關係；③提供工作合同（服務證明）以便申請
法
律扶助等語。因原告
訴之聲明第二項係請求確認
兩造間之僱
傭關係存在，是此部分訴訟標的價額應以原告可獲得之利益
，即倘繼續受僱於被告期間內按月可領取之薪資定之，核其
性質屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之
收入總數為準。而原告為民國00年0月00日出生，依勞動基
準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退
休年齡之期間逾10年，依
上開規定，應以10年計算權利之存
續期間，又原告主張其平均月薪為8萬元，故本項訴訟標的
價額核定為960萬元（計算式：8萬元×12月×10年＝960萬
元）。另訴之聲明第一項部分，係請求被告自106年4月至8
月合計40萬元之薪資，該部分與請求確認僱傭關係存在部分
，雖為兩個訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，
不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高
者定之，則本件應以訴之聲明第二項之請求核定本件訴訟標
的價額。故本件第一、二項聲明之訴訟標的價額應核定為96
0萬元，依民事訴訟法第77條之13規定應徵第一審裁判費96,
040元。至於訴之聲明第三項請求被告提供工作合同部分，
參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求
發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請
雇主發給服務證明書（含
非自願離職證明），核其標的係對
於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應
依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣
高等法院
暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參
照），且此部分依民事訴訟法第77之14第2項規定，應予財
產上之請求分別徵收裁判費。再依勞資爭議處理法第57條規
定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，故僅先行
徵收第一審裁判費49,520元〈計算式：（96,040＋3000）÷
2＝49,520元〉。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達5日內補繳裁判費49,520元，逾期不繳，即
駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本做成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出
抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本
），並繳納新臺幣1000元之裁判費。其餘部分
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 黃鴻鑑