裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第244號 原　　　告　旭紘有限公司 法定代理人　黃烱偉 訴訟代理人　黃耀明 被　　　告　台中市選舉委員會 法定代理人　黃景茂 訴訟代理人　黃俊昇律師 上列當事人間請求發還履約保證金事件，本院於民國106年2月23 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣53萬6,457元，及自民國106年1月20日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣17萬8,000元為被告供擔保後，得 假執行；惟被告以新臺幣53萬6,457元為原告供擔保後，得免為 假執行。 事實及理由 壹、程序部分 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀請求被告應給付 新臺幣(下同)53萬6,457元及自民國105年2月15日起至清償 日止，按年息5%計算之利息；嗣於106年2月23日言詞辯論期 日，將利息起算日變更為自起訴狀繕本送達被告翌日起算， 核屬減縮應受判決事項之聲明。揆諸上開說明，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告方面： ㈠原告旭紘有限公司於民國104年12月21日，與被告台中市選 舉委員會簽訂編印第14任總統副總統及第9屆立法委員選舉 公報之財務採購契約，總價536萬4,566元，履約期限自簽約 日起至105年1月8日止，依契約第7條第㈠項第2款第⑷目約 定，廠商應於105年1月8日下午5時前，將本項採購標的送達 臺中市各區選務作業中心及機關點收。 ㈡原告依約完成印製，並於105年1月7日送達各區選務作業中 心並經點收完訖。詎料，被告竟藉故原告未於105年1月5日 下午3時前將全部公報印製完成為由。以原告違反契約約定 ，沒收系爭契約之履約保證金53萬6,457元。然契約第14條 第㈨項第2款約定：「逾分段進度但未逾最後履約期限，其 有逾分段進度已收取之違約金者，於未逾最後履約期限後發 還。」故縱使本案原告有逾分段進度未於105年1月5日下午3 時前全部印製完成(原告否認之)之事實，該筆違約金仍應於 未逾最後履約期限後發還。 ㈢聲明： ⒈被告應給付原告53萬6,457元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告方面： ㈠被告確實有於105年2月24日以中市選三字第1053350008號函 將原告之履約保證金53萬6,457元沒收繳公庫。被告所憑理 由係因原告並未確實依系爭契約第七條規定之履約期間，即 於105年1月5日下午3時前將選舉公報全部印製完成，並將選 舉公報每100份捆成1包，由機關於印製廠商處點驗完畢。 ㈡原告係於105年1月6日凌晨始將全數選舉公報印製完成。此 部分事實業據臺灣臺中地方法院檢察署於105年度偵字第290 26號案件調查屬實。 ㈢爭契約第十四條第一項約定：㈠廠商除天然災害或事變等不 可能抗力或不可歸責於廠商之事由外，不得逾越履約交貨期 間。所謂履約交貨期間，係指契約第七條㈠⒈⑴及⒉⑶所約 定之「應於105年1月5日下午3時前全數印製完成，每100份 捆成1包，由機關於印製廠商處點驗完畢。」蓋依系爭契約 第十四條之規定係載明：「㈠廠商除天然災害或事變等不可 能抗力或不可歸責於廠商之事由外，不得逾越履約交貨期間 ；如非屬上述事由而逾期時，第一天沒收保證金，第二天罰 以契約價金總額10%逾期違約金，至第二天晚上12時仍無法 交貨者，機關有權取得打字排版等相關資料，並另覓其他廠 商印製，不得異議，倘因影響選務工作時，應負法律責任。 廠商因可歸責於己之事由致採購標的未能如期送達臺中市各 區選務作業中心或機關，每逾1日，按契約價金總額計罰5%. 。」由上開契約文字內容及編排方式可知，該條明白區分二 種情形(以○○○區○○○○段之記載係關於「逾越履約交貨 期限」之處理方式；後段係記載「採購標的未能如期送達臺 中市各區選務作業中心或機關」之處理方式。足見該第十四 條前段所謂之「履約交貨期限」係指應於105年1月5日下午3 日前印製完成之要求。 ㈣本件被告所沒收者為「保證金」，被告是依據契約第十四條 第一項前段規定沒收，被告並非對原告收取「違約金」。按 「履約保證金係承攬人於訂約時或訂約後相當期間內所須繳 交予定作人之款項，以擔保承攬人對契約之履行，且為顧及 承攬人資金調度之困難，得以經定作人認可之金融機構或第 三人出具保證書，以代替現金給付；此保證書性質為履約之 擔保，其主要義務在於付款，應依保證人出具之文件內容獨 立認定，具有獨立性及外部無因性，與違約金謂當事人為確 保債務之履行，約定債務人不履行債務時，應支付之金錢或 其他給付者，尚屬有別。又履約保證金祇有在契約約定之條 件成就時，始得扣抵，其本身並非違約金；倘若依約收取或 返還履約保證金，則不及違約與否，如屬違約金即無發還之 問題。」此有最高法院102年度台上字第63號判決可參。故 原告主張「逾分段進度但未逾最後履約期限，其有逾分段進 度已收取之『違約金』者，於未逾最後履約期限後發還」之 規定，自不適用本件有關「保證金」之規定。 ㈤聲明： ⒈原告之訴駁回。 ⒉如受不利益判決，願供擔保免為假執行。 三、得心證之理由： ㈠原告主張於104年12月21日，與被告台中市選舉委員會簽訂 編印第14任總統副總統及第9屆立法委員選舉公報之財務採 購契約，總價536萬4,566元，原告已繳交履約保證金53萬6, 457元，另履約期限自簽約日起至105年1月8日止，依契約第 7條約定，原告應於105年1月5日下午3時前全部印製完畢， 選舉公報每100份捆一包，由被告於印製廠點驗完畢；另105 年1月8日下午5時前，原告將本項採購標的送達臺中市各區 選務作業中心及機關點收。惟事後，被告卻以原告未於105 年1月5日下午全部印製完畢為由，沒收履約保證金53萬6,45 7元之事實，有採購合約書、及臺中市選舉委員會105年2月 24日中市選三字第1053350008號函各一份在卷可參，且為被 告所不爭執，此部分之事實已堪認定。 ㈡原告固主張有依約定在105年1月5日下午3時將全數選舉公報 印製完畢，惟迄無法舉證以實其說。且本件曾由臺灣臺中地 方法院檢察署偵查，依調查結果亦認定原告係於105年1月6 日凌晨始將全數選舉公報印製完成。故本件原告確實未遵期 於105年1月5日下午3時完成全數選舉公報之印製一情，亦堪 認定。 ㈢按「㈠廠商除天然災害或事變等不可能抗力或不可歸責於廠 商之事由外，不得逾越履約交貨期間；如非屬上述事由而逾 期時，第一天沒收保證金，第二天罰以契約價金總額10%逾 期違約金，至第二天晚上12時仍無法交貨者，機關有權取得 打字排版等相關資料，並另覓其他廠商印製，不得異議，倘 因影響選務工作時，應負法律責任。廠商因可歸責於己之事 由致採購標的未能如期送達臺中市各區選務作業中心或機關 ，每逾1日，按契約價金總額計罰5%.。」系爭採購合約第十 四條第㈠項定有明文。本件原告既有未依約定於105年1月5 日下午3時完成全數選舉公報印製之事實，被告據以沒收履 約保證金53萬6,457元，自屬有據。 ㈣另被告固主張，保證金與違約金性質不同，本件被告係沒收 履約保證金，非向原告收取違約金，故無發回問題。惟依系 爭採購契約第十四條第㈢項約定：「逾期違約金之支付，機 關得自應付價金中扣抵；其有不足者，得通知廠商繳納或自 保證金扣抵。」由此可知，原告所繳交之保證金，在遲延履 約之情形，已轉換為違約金之性質，自當與違約金同視。再 按契約第14條第㈨項第2款約定：「逾分段進度但未逾最後 履約期限，其有逾分段進度已收取之違約金者，於未逾最後 履約期限後發還。」本件原告固未於105年1月5日下午3時完 成選舉公報之印製，惟最終仍能於105年1月8日依約定期限 將選舉公報送達各選務作業中心，此亦為被告所不爭執。揆 諸上開說明，被告即有發還違約金(即保證金)之義務。 ㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之履約保證金 返還請求權，核屬無確定期限之債權，茲經原告起訴，且起 訴狀繕本業於106年1月19日合法送達被告，有送達證書影本 在卷可佐，揆諸前揭規定，應認原告起訴與催告有同一之效 力，而被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起 訴狀繕本送達被告之翌日即106年1月20日起至清償日止，按 年息5%5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 ㈥綜上，原告依據採購合約之法律關係，請求被告發還履約保 證金53萬6,457元，及自106年1月20日起至清償日止，按年 息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 ㈦兩造均陳明願供擔保聲請假執行及免為假執行，核無不合， 爰各酌定相當之擔保金准許之。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。 五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條 第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 9 日 民事第三庭 法 官 高英賓 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 3 月 9 日 書記官 吳克雯