臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第265號
原 告 賴呈瑞
訴訟
代理人 楊銷華
律師
被 告 王和
野安實業有限公司
法定代理人 許雅卿
上 一 人
訴訟代理人 呂秀貞
上列
當事人間請求拆除
地上物等事件，經本院於民國107年3月13
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告王和應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰陸拾叁元，被告野安實
業有限公司應給付原告新臺幣壹萬零玖佰元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告王和負擔百分之七十八，被告野安實業有限公司
負擔百分之十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行；但被告王和如以新臺幣肆萬肆仟
壹佰陸拾叁元為原告
預供擔保後，被告野安實業有限公司如以新
臺幣壹萬零玖佰元為原告預供擔保後，各得免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但請求之基礎
事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
本件
原告提起本訴原聲明請求：「⒈被告王和應將坐落臺中市○
○區○○段○○○○○○○○○○○○○號等土地上，如地籍圖謄本上
編號A、B、C部分面積合計約100平方公尺之地上物拆除（正
確面積及位置待測量後補正），並將該部分土地返還原告；
另應給付原告新臺幣（下同）622,980元，及自
起訴狀繕本
送達被告王和
翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息；
暨自起訴日起至返還
上開占用土地之日止，按月給付
原告13,167元。⒉被告野安實業有限公司（下稱野安公司）
應將同段29地號土地上，如地籍圖謄本編號D部分面積約20
平方公尺之地上物拆除（正確面積及位置待測量後補正），
並將該部分土地返還原告；另應給付原告124,620元，及自
起訴狀繕本送達被告野安公司翌日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息；暨自起訴日起至返還上開占用土地之
日止，按月給付原告2,633元。」
嗣於民國107年3月13日言
詞辯論
期日當庭
減縮聲明為「⒈被告王和應給付原告622,98
0元，及自105年12月6日起至107年3月8日止，按月給付原告
13,167元。⒉被告野安公司應給付原告124,620元，及自105
年12月6日起至107年3月8日止，按月給付原告2,633元。」
核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告所有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號
等4筆土地（下稱
系爭土地），於100年12月6日開始遭被告
王和、野安公司分別無權占用，並於其上施設圍籬、鐵皮棚
架、鐵皮屋或水泥等地上物。其中被告王和占用如臺中市大
里地政事務所106年4月20日
土地複丈成果圖（下稱複丈成果
圖）所示29（C）、23（C）、23－4（C）、29－4（C）部分
，面積共93.25平方公尺；被告野安公司占用如附圖所示29
（A）、29（B）部分，共21.46平方公尺。嗣被告於訴訟中
已自行拆除部分地上物，並返還占用土地，原告亦於107年3
月8日在系爭土地界址圍起圍籬。
㈡被告於107年3月8日返還無權占用之系爭土地，原告就被告
無權占用系爭土地
期間，仍得主張
不當得利，原告否認有同
意被告野安公司在附圖所示29（A）、29（B）部分土地鋪設
水泥。系爭土地地目雖為田，
惟其中29地號土地為第三種住
宅區，23地號土地為公園用地，23-4、29-4地號土地為道路
預定地。另系爭土地於99年1月申報地價為每平方公尺880元
，102年1月起為每平方公尺1,040元，105年1月起為每平方
公尺1,520元；而100年1月之公告現值為每平方公尺8,400元
，101年1月為每平方公尺10,300元，103年1月起為每平方公
尺12,600元，104年1月起為每平方公尺15,200元，105年1月
起為每平方公尺15,800元。系爭土地位於臺中市○○區○○
路旁，週遭多為農田、工廠、住家等，附近商業雖不發達，
然○○○區○○區段徵收範圍內，被告等
無權占有系爭4筆
土地作為商業用途，利用之經濟價值較高，是被告就占有系
爭4筆土地所受相當於租金之不當得利之計算，如以申報地
價計算顯然過低，應以公告現值為計算標準。
㈢原告請求被告給付相當租金之不當得利金額：⒈被告王和部
分：100年12月6日起至105年12月5日止計5年間所獲得之不
當得利，應以100年1月至105年1月公告現值平均值12,460元
年息10％計算，即每月10,383元，被告自100年12月6日起至
105年12月5日止受有相當租金之不當得利為622,980元。自
105年12月6日起至返還土地之日止，每月受有相當於租金之
不當得利則應以105年之公告現值15,800元年息10％計算，
即每月13,167元。⒉被告野安公司部分：被告野安公司100
年12月6日起至105年12月5日止計5年間所獲得之不當得利，
應以100年1月至105年1月公告現值平均值12,460元年息10％
計算，即每月2,077元，被告自100年12月6日起至105年12月
5日止受有相當於租金之不當得利為124,620元。自105年12
月6日起至返還土地之日止，每月受有相當於租金不當得利
應以105年之公告現值15,800元年息10％計算，即每月2,633
元。
並聲明：⒈被告王和應給付原告622,980元，及自105年
12月6日起至107年3月8日止，按月給付原告13,167元。⒉被
告野安實業有限公司應給付原告124,620元，及自105年12月
6日起至107年3月8日止，按月給付原告2,633元。⒊原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠被告王和：伊係因不知道界址線位於何處，才會占用到系爭
土地，且於1017年6月才開始使用系爭土地，目前已將地上
物拆除，同意以107年3月8日為占有系爭土地結束日期。並
聲明：
原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准
宣告免
為假執行。
㈡被告野安公司：
⒈被告野安公司於100年間曾向原告表示要承租同段14-2地
號土地，作為美化及出入之用，當時原告口頭允諾並要求
擇日簽訂書面契約。被告野安公司表示願意無償就圍籬外
土地即附圖29（A）先行鋪設水泥及植栽，原告當場同意
，被告野安公司方在附圖29（A）鋪設水泥並栽種植物。
原告事後毀約不租，要求被告移除上開水泥及植物，並稱
若被告不移除，原告將自行處理，原告未再要求被告移除
，並保持現狀至今。故被告野安公司係經原告同意在附圖
29（A）土地上鋪設水泥及植栽，且自原告通知不欲出租
予被告後，即未再使用系爭土地，是被告野安公司未無權
占用原告所有土地。
⒉
經查系爭土地位於建國路旁，該地為田地，附近商家、住
家甚少，絕大部分是農田，顯
非熱鬧之地。且被告野安公
司並未將系爭土地作為商業用途，更無因系爭土地增長業
績，原告主張依公告現值年息10％計算相當租金不當得利
，顯屬過高，至多依申報地價年息2％為計算標準。被告
野安公司已自行移除地上物，並同意以107年3月8日為占
有系爭土地結束日期。並聲明：
原告之訴駁回；如受不利
判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院協同
兩造整理不爭執事項並簡化爭點，結果如下：
㈠不爭執事項：
⒈系爭23、23－4 、29、29－4 地號土地為原告所有。
⒉被告占用系爭土地之範圍為：被告野安公司占用如附圖所
示29（A）、29（B）面積共21.46平方公尺；被告王和占
用如附圖所示29（C）、23（C）、23－4（C）、29－4（C
）面積共93.25平方公尺。
⒊被告占用期間均至107年3月8日止，原告已將系爭土地以
圍籬圍起。
⒋系爭土地每平方公尺申報地價：99年1月起為880元、102
年1月起為1,040元、105年1月起為1,520元。
㈡爭點：
⒈被告王和自何時開始占用系爭土地？
⒉原告得請求被告給付相當租金不當得利之金額各為何？
四、本院之判斷：
㈠被告占用系爭土地面積：
⒈原告主張系爭土地為原告所有，被告野安公司占有如附圖
所示29（A）、29（B）面積共21.46平方公尺，被告王和
占用系爭土地如附圖所示所示29（C）、23（C）、23－4
（C）、29－4（C）面積共93.25平方公尺，為被告所不爭
執，並有土地登記謄本在卷
可證（見本院卷第8至11頁）
，另被告占用系爭土地之範圍及位置，經本院會同兩造及
臺中市大里地政事務所測量人員現場
履勘後，囑託該所測
量人員鑑測，鑑測結果為被告野安公司占有如附圖所示29
（A）、29（B）面積共21.46平方公尺，被告王和占用系
爭土地如附圖所示所示29（C）、23（C）、23－4（C）、
29－4（C）面積共93.25平方公尺，亦有
勘驗筆錄、照片
及臺中市大里地政事務所函覆之複丈成果圖（即附圖）在
卷可證（見本院卷第60至66頁）。足認被告野安公司確占
有如附圖所示29（A）、29（B）面積共21.46平方公尺；
被告王和占用系爭土地如附圖所示29（C）、23（C）、23
－4（C）、29－4（C）面積共93.25平方公尺。
⒉以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，
苟被告對於原
告就其物有
所有權存在之事實，已無爭執，而僅以非無權
占有為
抗辯者，被告應就其抗辯有如何權源占有之事實證
明之，如不能證明，應認原告之請求為正當（最高法院85
年度
台上字第1120號判決、72年度台上字第2516號判決意
旨
參照）。被告野安公司不爭執系爭土地為原告所有，其
雖抗辯經原告同意始占用系爭土地如附圖所示29（A）、2
9（B），然此為原告所否認，被告野安公司就此既未舉證
證明，
難認為真實。原告主張被告野安公司無權占用系爭
土地如附圖圖所示29（A）、29（B）面積共21.46平方公
尺，
堪認屬實。
㈡被告無權占用系爭土地期間：
原告主張被告野安公司自100年12月6日起至107年3月8日止
，無權占用附圖所示29（A）、29（B）面積共21.46平方公
尺，此為被告野安公司所未爭執（見本院卷第82頁背面及不
爭執事項⒊），
堪認原告主張為真實。另原告主張被告王和
自100年12月6日起占用系爭土地，此為被告王和所否認，原
告雖稱被告王和當時已承租鄰地，並提出土地
租賃契約書為
證（見本院卷第126頁），然被告王和於100年12月6日縱已
有承租鄰地，仍未能證明被告王和當時已越界占用系爭土地
，原告此部分尚難認為真實。又被告王和就自101年6月1日
起至107年3月8日，占用如附圖所示29（C）、23（C）、23
－4（C）、29－4（C）面積共93.25平方公尺，已不爭執（
見本院卷第83頁及不爭執事項⒊），足認被告王和無權占用
期間為101年6月1日起至107年3月8日。
㈢原告得請求被告給付相當租金不當得利之金額：
⒈按依不當得利法則請求返還不當得利，以無
法律上之原因
而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之
範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若
干為準，又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利
益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例
參照）。再按土地法第105條
準用同法第97條第1項規定，
城市地方土地之租金，以不超過土地申報總價額年息百分
之十為限。又所謂年息百分之十為限，
乃指土地租金之最
高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之十計算之，
且尚需斟酌基地之位置，工商繁榮程度，使用人利用基地
之經濟價值，所受利益，
彼等關係及社會感情
等情事，以
為決定（最高法院68年台上字第3071號判例參照）。被告
無權占用系爭土地面積及期間，已如前述，原告請求被告
給付相當租金之不當得利，
即屬有據。本院審酌系爭土地
部分臨臺中市○○○路，建國北路車輛往來頻繁，系爭土
地四週均為鐵皮工廠及堆置貨櫃，商業活動不甚密集，有
現場勘驗筆錄及照片在卷可證（見本院卷第60至61頁）。
依
前揭規定認以系爭土地申報地價年息百分之8為相當租
金不當得利之計算標準，應屬合理。被告野安公司主張以
申報地價年息百分之2為計算標準，尚屬過低。原告主張
以系爭土地公告現值年息百分之10為計算標準，
亦屬無據
。
⒉系爭土地每平方公尺之申報地價：99年1月起為880元、10
2年1月起為1,040元、105年1月起為1,520元，為兩造所不
爭執，並有申報地價查詢表在卷可證（見本院卷第32頁）
。原告可請求被告給付相當租金不當得利如下：
⑴被告王和部分：101年6月1日至101年12月為3,829元（
93.25×880×8％÷1 2×7＝3829元，小數點以下四捨
五入）；102年1月至104年12月為15,517（93.25×1040
×8％×2＝15517，小數點以下四捨五入）；105年1月
至107年3月8日為24,817元【（93.25×1520×8％÷12
×26）＋（93.25×1520×8％÷365×8）＝24817，小
數點以下四捨五入】，以上共44,163元（3829＋15517
＋24817＝44163）。
⑵被告野安公司部分：100年12月6日至101年12月為1,618
元【（21.46×880×8％÷365×26日）＋（21.46×880
×8％÷1年）＝1618，小數點以下四捨五入】；102年1
月至104年12月為3,571（21.46×1040×8％×2＝3571
，小數點以下四捨五入）；105年1月至107年3月8日為
5,711元【（21.46×1520×8％÷12×26）＋（21.46×
1520×8％÷365×8）＝5711，小數點以下四捨五入】
，以上共10,900元（1618＋3571＋5711＝10900）。
五、綜上，原告依
民法第179條不當得利
法律關係，請求被告王
和給付44,163元，被告野安公司給付10,900元，為有理由，
應予准許。原告
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事
訴訟法第389條第1項第5款規定，應由法院
依職權宣告假執
行；雖原告聲請供擔保假執行，惟僅係促請法院注意
依職權
宣告假執行。又被告聲請免假執行部分，
核無不合，
爰就原
告勝訴部分，酌定相當
擔保金額准許之。至於原告敗訴部分
，其假執行之聲請，失所依據，應予駁回。
七、原告原請求被告拆除地上物及給付相當租金之不當得利，被
告於原告繳納測量費用，並由地政事務所測量完成後，始各
自行拆除占用系爭土地部分地上物，原告因此減縮請求被告
拆除地上物部分之聲明，故依民事訴訟法第79條、第85條第
1項後段規定，命兩造負擔訴訟費用如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項後
段。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 黃鴻鑑
附圖：臺中市大里地政事務所複丈成果圖。