裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度重訴字第64號 原　　　告　林詰量 訴訟代理人　林詰壹 　　　　　　何志揚律師 被　　　告　王志平 被　　　告　樂峰實業有限公司臺中分公司 法定代理人　高俊龍 共　　　同 訴訟代理人　張績寶律師 複代理人　　黃琪雅律師 上列被告因過失傷害案件（本院105年度交簡上字第334號），經 原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭移送前 來（105年度交簡上附民字第19號），本院於民國107年10月30日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告王志平應給付原告新臺幣陸萬零柒佰陸拾陸元，及自民國一 ０五年九月十四日起至至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但如被告以新臺幣陸萬零柒佰陸拾陸元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請均駁回。 事實及理由 壹、程序部分 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告提起訴訟，原聲明請求：⑴被告給付原告新臺幣（下同） 9,958,830元及自起訴狀繕本送達被告王志平翌日起至清償 日止按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保請求准予假執 行。嗣於民國106年4月12日具狀，依據民法第188條之規定 ，追加被告王志平之僱用人即被告樂峰實業有限公司臺中分 公司（下稱樂峰公司）為被告，主張負僱佣人之連帶保證責 任，核其請求之基礎事實同一，應予准許。復於107年3月9 日具狀變更聲明為：⑴被告應連帶給付原告5,137,600元， 及其中被告王志平自起訴狀繕本送達之翌日起，其中被告樂 峰實業有限公司臺中分公司自民事訴之追加、變更暨準備㈡ 狀送達之翌日起，均至清償日止，均按年息百分之5計算之 利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。核屬應受判決事項聲明 之減縮，亦應予准許。 貳、實體部分 一、原告主張： ㈠、被告王志平乃受雇被告樂峰公司係汽車材料外務人員，以駕 駛車輛載運汽車材料送貨為其業務，為從事駕駛業務之人。 被告王志平於民國104年4月21日上午7時50分許，駕駛車牌 號碼000-0000號其所有自用小客車，沿臺中市○區○○○路 由由東往西方向行駛，欲前往上班，而執行其駕駛業務。行 經臺中市○區○○○路○○○號前劃有分向限制線之路段，原 應注意汽車迴車時，在劃有分向限制線之路段，不得迴車， 而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、 無障礙物、視距良好等路況，並無其他不能注意之情形，竟 疏未注意及此，即貿然跨越分向限制線迴轉至對向車道逆向 行駛，適有原告駕駛車號000-000號輕型機車，沿對向車道 由西往東方向行駛，見狀緊急煞車後人車摔倒在地，致原告 林詰量受有左膝關節前十字韌帶斷裂、左膝外側半月板後角 破裂等傷害。 ㈡、原告案發當時乃直行車輛，並非行經交岔路口，時速僅每小 時35公里，並未超速（由現場圖刮地痕僅4.6公尺對照汽車 煞車距離行車速度及道路摩擦係數對照表以觀，而原告時速 僅35公里，而該路段限速依據道路交通安全規則第93條第1 款規定為每小時50公里），本次車禍發生完全因為被告王志 平突然違規跨越分向線逆向行駛自對向撞擊而致，原告根本 無注意前方狀況之可能，故全然無過失。 ㈢、原告因系爭事故受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償下列損失： ⑴、醫療費用部分： ⒈因系爭車禍事故受傷後至下列醫院診所就診，自104年4月21 日起至106年8月23日止之醫療費用金額如下：澄清綜合醫院 平等院區支出共計51,970元、國軍臺中總醫院中清分院支出 共計74,310元、臺安醫院雙十分院支出共計5,870元、三民 診所支出共計18,480元。 ⒉澄清綜合醫院平等院區部分：104年4月21日發生本件車禍事 故後，原告即被救護車送至澄清綜合醫院平等院區接受急救 ，並因左膝關節前十字韌帶斷裂，於該院持續接受門診治療 及左膝關節鏡下前十字韌帶殘端切除手術及左膝部分半月板 切除手術等手術治療，術後並持續至該院骨科門診追蹤治療 ，且至該院復健科接受復健，直至104年9月24日。 ⒊國軍臺中總醫院中清分院部分：因本件車禍事故所受之腳傷 ，104年9月24日前原告皆在澄綜合醫院平等院區接受治療， 惟因症狀並無明顯改善，遂自104年9月24日起轉至國軍臺中 總醫院中清分院繼續接受療（104年9月24日後原告即無再至 澄清醫院就診），於104年10月20日至104年10月28日在該院 進行自體韌帶十字韌帶重建手術治療，術後醫師建議必須持 續至骨科門診追蹤，及至復健科門診持續復健，故上開手術 後原告即謹遵醫師囑咐定期持續至該院接受骨科及復健科之 門診治療及復健。又原告平均須每月一次至該院骨科門診就 診。至於在該院復健科之就診狀係須先於復健科門診掛號接 受周明賢醫師診察治療（含復健），取得該次門診後五次的 免掛號費復健治療。 ⒋臺安醫院雙十分院部分：原告所受之傷勢確有持續復健之必 要，國軍臺中總醫院中清分院醫師、復健師甚至均建議需要 長期每日復健，以減緩肌肉萎縮、關節持續惡化之速度，有 鑑於原告於國軍臺中總醫院中清分院的復健時間僅每週一、 三、五，週二、週四即發生復健之空窗，為加速復原、減緩 肌肉萎縮或關節惡化之速度，原告方會在無法於國軍臺中總 醫院中清分院接受復健之日，前往臺安醫院雙十分院進行復 健，絕無被告所稱重複看診之情。原告於該院復健科之就診 狀況亦係須先於復健科門診掛號接受魏玫玉醫師診察治療（ 含復健），取得該次門診後五次的免掛號費復健治療。 ⒌三民診所部分：原告因系爭傷害，左腳經常疼痛難耐，除復 健外，仍需透過打消炎止痛針劑、藥物進行治療，以減輕疼 痛，且國軍臺中總醫院中清分院骨科醫師開立之止痛藥物藥 效不彰，一旦腳痛發作，痛起來經常令原告生不如死，僅能 儘速就近至三民診所打止痛針減緩疼痛。 ⑵、因就醫支出之交通費用： 原告居住於臺中市○○區○○街○○○號，原告因系爭事故需 至各醫院就診復健，其距離分別為澄清綜合醫院平等院區3. 6公里、國軍臺中總醫院中清分院2.7公里、臺安醫院雙十分 院1.7公里、三民診所2.4公里，每次就醫來回至少需花費17 0元。自發生事故迄至106年2月13日止，原告就醫次數計306 次，交通費支出為52,020元。自106年2月14日迄至106年8月 23日止，就醫次數計106次，交通費支出為18,020元。從國 軍台中總醫院106年9月20日函覆鈞院函文也可證明原告自10 4年10月21日至106年9月13日每週都至少必須接受1至2次復 健，足證原告上開交通費用雖無支出單據，但確實有至醫院 復健之必要而支出交通費用。 ⑶、住院及休養期間之看護費用： 被告既然不爭執須看護之日數為73日，自然如以2,000元計 算1日看護費用，原告自得請求支付146,000元之看護費用。 ⑷、薪資損失： 自105年4月至105年8月31日共5個月，原告均無收入，故原 告自得按月薪38,000元請求，即190,000元。 ⑸、因減少勞動能力所生之損害部分： 依據勞動部勞工保險局106年5月4日函文認定原告乃符合失 能給付標準表第11級失能，對照原證28 原告減少勞動能力 為38.45%，次按民法第193條第1項所謂勞動能力，即謀生能 力，亦即工作能力，所謂減少勞動能力之價值，應以被害人 之能力在通常情形下可能取得之收入為標準，不能以其現有 收入為準，而此收入標準金額應就被害人受侵害前之身體健 康狀態、教育程度、專門技能、社會經驗等方面酌定之。原 告主張以車禍前每月薪資38,000元為計算原告減少勞動能力 之標準，薪資固為31,800元，但被告並不爭執每月均發給6, 200元之獎金，因此上開金額乃屬經常性之給付，自屬薪資 ，原告係00年0月00日生，算至勞工強制退休年齡65歲，應 可工作至112年5月12日，自104年4月21日車禍受傷時為45歲 8月又9日起算至勞工強制退休年齡65歲123年8月12日止，尚 有19年3月又21日，扣除104年5月至105年8月31日16個月全 無法工作期間，則原告減少勞動能力之期間為17年11月又21 日（即17.975年）。茲依年別5%複式霍夫曼計算法扣除中間 利息（第1年不扣除中間利息），其間原告受有減少勞動能 力之損害為2,290,435元【計算式：38,000元×38.45 %×12 月＝175,332元；175,332×12.5363(12.00000000此為17年 之霍夫曼係數)+ 175,332×0.975×(13.00000000-00.00000 000)＝2,290,435元）】。 ⑹、後續治療必要支出之費用： ⒈更換人工關節費用： 至於有無置換人工關節之必要，國軍台中總醫院於106年9月 20日已函覆鈞院載明：日後有置換人工關節必要，醫療費用 若只有使用健保衛材健保一成自負額最高約32,000元，若需 自費使用膝關節耐磨墊片抗生素骨水泥醫療費用將更高，住 院治療期間需全日看護，足證原告確實有更換人工關節之必 要。而被告術後需住院5-7日，看護費以每日2,000元計算， 計看護費為14,000元。住院每日費用為1,500元，故依上開 費用計算手術更換人工關節之住房費應為10,500元，因此更 換人工關節費用合計應為56,500元（計算式：32,000+10,50 0+14,000=56,500）。 ⒉後續復健必要支出費用： 原告平均每週復健五次，每月約20次，每年約240次。又平 均一次復健之醫療費用至少71元（一次門診掛號費180元、 其後五次復健各50元），原告每次復健之交通費用至少需花 費170元，故原告復健所需支付之醫療費用及交通費合計241 元，每年需支出57,840元。原告係00年0月00日生，在106年 8月24日時（106年8月24日前已支出醫療費用另計）為48歲 又12日，依照我國104年國人平均餘命統計，原告尚須復健 長達34.28年，原告爰請求34年部分，依年別5%複式霍夫曼 計算法扣除中間利息，原告需額外負擔因後續復健所支出之 必要費用為1,167,410元【計算式：57,840×20.00000000＝ 1,167,410(小數點以下四捨五入)】。至於國軍台中總醫院 106年9月20日函文雖載若保養得宜於該日起原告不需接受復 健治療云云，然事實上原告迄今為止仍按醫囑每週1至2次至 醫院復健仍未間斷。 ⑺、精神慰撫金： 原告因系爭車禍發生迄今為止仍須延醫治療，甚至無法工作 ，造成原告精神上莫大痛苦，斟酌兩造社會地位資力及原告 所受之傷害，故請求150萬元。 ㈣、至於勞工保險局迄今給付之失能給付共254,400元及傷病給 付16,940元，但此部分金額與被告無涉不得主張抵扣，有最 高法院78年度台上字第1174號判決可資參照。職是之故，被 告主張原告領取之勞保給付應自請求之金額扣除，核屬無據 。 ㈤、又被告王志平因業務過失致傷罪業經刑事判決判處有罪確定 ，而被告王志平於刑事案件105年3月11日偵查時亦供稱：「 (職業？)汽車材料的外務，我平常業務範圍需要開車送貨， 當天是要去上班的途中」、刑事一審105年6月30日訊問時坦 承：「我認罪。我案發當天開車要去復興路三段111巷3號上 班」，足證被告王志平於車禍發生時係執行職務，依民法第 188條第1項前段之規定，被告樂峰實業有限公司台中分公司 應與被告王志平負連帶賠償責任。 ㈥、並聲明：⑴被告應連帶給付原告5,137,600元，及其中被告 王志平自起訴狀繕本送達之翌日起，其中被告樂峰實業有限 公司臺中分公司自民事訴之追加、變更暨準備(二)狀送達之 翌日起，均至清償日止，均按年息百分之5計算之利息。⑵ 願供擔保請准宣告假執行。 二、被告主張： ㈠、系爭事故發生地點為臺中市○區○○路與學府路路口附近， 原告騎乘機車行駛於設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不 得超過40公里，此除有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定 意見書於「路況」欄所載內容可稽外，另臺中市政府警察局 就系爭事故製作交通事故調查報告表中，亦標示系爭路段之 速限為40公里可證。原告在104年9月30日，於警方製作道路 交通事故談話紀錄表時，自承其於行經路段時，行車速率為 「40幾將近50」；另原告於104年12月7日偵訊時，再次自承 其當時車速為40幾公里，就此，已足證原告於系爭事故發生 當時，確已有車速過快而超速駕駛之行為。衡諸常情，一般 人於發生事故後，為求自保，當係盡量為對自己有利之陳述 ，是原告於事故發生後所陳行車速率，應已係低於原告當時 之實際車速，方符常理，更無高於實際車速之可能。更況， 原告不僅於初次應訊時自陳行車速率，於偵訊時，仍再次陳 述其車速為40幾公里，足見原告於事故發生當時車速，不可 能低於每小時40公里，原告方能一而再為相同陳述。原告事 後改稱其「無可能注意到自身車輛時速是多少」云云，顯係 卸責之詞，要無可採。又，依臺中市車輛行車事故鑑定委員 會鑑定意見書鑑定意見，亦認定原告於行經該路段時，未注 意車前狀況採取安全措施。另，原告於上開臺中地方檢察署 104年度他字第6819號偵訊案件104年12月7日開庭時，亦明 白陳稱其見到被告時，距離約10公尺。是原告至少在10公尺 遠時，即已清楚見到被告車輛，則倘原告依速限駕駛機車， 當有充分反應時間，即不致失控自摔。換言之，一般機車駕 駛人，於見到前方10公尺遠有車輛，倘依機車速限行駛，不 定然皆會發生失控而摔車之結果。從而，原告就案爭事故之 發生，顯有超速行駛及疏未注意車前狀況之情形而有過失， 且其過失責任應較被告為重。臺中市車輛行車事故鑑定委員 會，疏未審酌原告顯有超速情形，遽而鑑定認被告就案爭事 故之發生為肇事主因、原告為肇事次因云云，尚難憑採。 ㈡、對於原告請求之各項費用，表示意見如下： ⑴、原告主張其因系爭事故，自發生事故迄至106年2月13日止， 原告就醫次數計306次，自106年2月14日迄至106年8月23日 止，就醫次數計106次云云。惟查： ⒈原告就同一傷勢，於104年4月至9月間，分別至三民診所、 澄清綜合醫院不同醫院就診。另於104年9月起，又分別至國 軍臺中醫院、三民診所、澄清綜合醫院等醫院就診。 ⒉尤其，自105年4月起至106年1月間，原告係頻繁遊走於國軍 臺中總醫院、臺安醫院雙十分院、三民診所間看診，例如： 105年4月20日甫至國軍臺中總醫院看診，然4月21日又至澄 清醫院就診、4月22日再至臺安、4月23日再至澄清醫院看診 ，甚至在4月26日同一日，分別至臺安醫院、三民診所就診 。原告如此頻繁就同一傷勢至不同醫院就診之情形，實令人 匪夷所思。準此，本件應先由原告提出證據，合理證明原告 如此至不同醫院看診有其必要性，否則，無足令人相信原告 至上開不同醫院就診之行為，均與系爭事故有關。 ⒊至於三民醫院、國軍台中總醫院中清分院、澄清綜合醫院、 臺安醫院雙十分院所檢送鈞院之原告病歷資料，至多僅能認 原告確有於所調病歷資料所示門診時間就診，然並無從證明 原告所受傷害，確有如此頻繁看診或復健之必要，此由三民 醫院於106年6月函覆鈞院之「回函」中，僅願註明原告因系 爭傷勢受有「疑似十字韌帶及半月板損傷」，並說明原告因 該傷勢至該診所就診之時間，僅至「105年1月25日」乙節， 即足證之。 ⒋又，雖國軍台中總醫院中清分院106年9月20日函覆鈞院，表 示原告於手術後之3個月內須接受一星期5次之復健，3個月 之後減為一星期3次，且自105年4月29日至105年7月13日、 106年1月21日至106年9月13日，則僅須每週1-2次即可云云 。惟查，依原告106年12月13日陳報狀所附：「勞工保險局 」函文內容，勞工保險局自104年4月21日至106年4月20日核 退原告申請之職業傷病門診自墊健保部分負擔費用，計為 16,940元。而勞工因職業傷病須繼續治療者，得免繳納健保 規定之部分負擔醫療費用。準此，原告縱因系爭事故而須繼 續治療，核其因持續治療所應支付之醫療費用，自104年4月 21日至106年4月20日止，應以16,940元為已足，逾此範圍部 分，即非可採。至於106年4月21日以後，應以每週復健1次 作為本件請求醫療費用之計算依據。 ⑵、交通費用部分： 原告並無頻繁看診必要，已如前述。再者，原告並未實際支 出交通費用。原告主張每次交通花費170元云云，並無理由 。 ⑶、薪資損失部分： 原告所舉薪資單內容，有關差旅費、職務津貼及季獎金，非 經常性給付，原告據此計算每月平均薪資云云，不足採信。 再者，依原告所舉證之診斷證明書，澄清醫院於原告開完刀 後，記載建議之休養時間為3個月；換言之，原告於休養3個 月後，應即可工作。原告空言主張其因系爭事故致5個月無 法工作而無薪資收入云云，與其所提診斷證明書內容相違背 ，無可憑採。 ⑷、因減少勞動能力所生之損害部分： 依原告所舉原證28內容，並無從認定原告所舉該「殘廢等級 表」，即係原告所稱之「強制汽車責任保險給付標準表勞工 保險條例殘廢等級表」。再者，所謂「各殘廢等級喪失或減 少勞動能力比率表」所指為何，是否足為認定喪失勞動能力 程度之根據，不無疑義，有最高法院86年度台上字第3200號 裁判要旨可稽。原告依該所謂之比率表，執而主張其受有喪 失38.45%之勞動能力之損害，亦屬無據。更況，依被告日前 所拍得原告日常生活光碟及翻拍之照片可知，原告行走自如 ，不需拐杖，亦可蹲下，並正常騎乘機車。而騎乘機車須身 體及雙腳平衡施力，準此，原告所舉勞工保險局函文，稱原 告受有「一下肢三大關節中，一大關節疑存顯著運動失能」 之失能程度云云，顯與事實不符，自難憑採。 ⑸、後續治療必要支出之費用： 原告日後是否一定置換人工膝關節，並未可知。雖國軍臺中 總醫院中清分院106年9月20日檢附陳宗成醫師回覆，表示「 日後有置換人工膝關節必要」云云。惟核國軍臺中總醫院中 清分院此一認定，與該院同名醫師一個月前，即該院106年8 月21檢附之回函表示「日後『有可能』需置換人工膝關節」 內容，大相逕庭，從而，該院106年9月20日檢附陳宗成醫師 回覆內容，顯難遽採。再者，稽之被告於日前所拍得原告日 常生活之光碟及翻拍照片，原告行走自如，不需拐杖，亦可 蹲下，正常騎乘機車。準此，自難以認定原告日後確有置換 人工膝關節之必要。又，依國軍台中總醫院中清分院106年 9月20日函覆鈞院內容可知，原告並無終身復健之必要，原 告請求日後復健費用高達1,167,410元云云，顯屬無據。 ⑹、精神慰撫金： 本件被告為從事勞動事務之人，且審酌系爭事故之發生，原 告顯有超速及未注意車前狀況之情形而與有過失，原告請求 非財產上之損害150萬元，顯屬過高 ㈢、被告王志平雖受僱於被告公司，擔任業務等工作。惟王志平 於104年4月21日上午7時50分駕駛系爭自用小客車發生系爭 事故當時，根本尚未到被告公司上班，其於上班途中駕駛自 用小客車之行為，自非執行職務。再者，王志平所駕車輛， 係王志平自己所有車輛，該車並非被告公司所有，且王志平 所駕車輛外觀，更無任何足資認定為被告公司所有之標誌， 純係王志平駕駛其自己之車輛供通勤於自家與公司間。從而 ，王志平於上班途中駕駛車輛，既非執行職務之行為，客觀 上更不具備任何執行被告公司職務之外觀，被告公司自毋須 為本件車禍負其責任，原告請求顯無理由。 ㈣、原告因系爭事故，業已領取強制保險給付433,415元，此部 分之金額，應自原告得請求之金額中扣除之。 ㈤、並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 三、兩造爭執及不爭執事項 ㈠、不爭執事項 ⒈被告王志平於104年4月21日上午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿臺中市○區○○○路由東往西方式行駛，欲 前往上班；於同日上午7時50分許，行經臺中市○區○○○ 路○○○號前劃有分向限制線之路段，原應注意汽車迴車時， 在劃有分向限制線之路段，不得迴車，疏未注意及此，即貿 然跨越分向限制線迴轉至對向車道，適有原告騎乘車號000- 000號輕型機車，沿對向車道由西往東方向行駛，原告見狀 緊急煞車後，人車摔倒在地【筆錄誤載為兩車發生碰撞，應 更正之】，致原告受有左膝關節前十字韌帶斷裂、左膝外側 半月板後角破裂等傷害。 ⒉被告王志平所涉過失傷害犯行，經本院105年度簡上字第334 號刑事判決判處有期徒刑3月，得易科罰金確定在案。 ⒊被告王志平於車禍時為被告樂峰公司之受僱人，係於上班途 中駕駛被告王志平所有ALU-1337號自用小客車發生本件車禍 。 ⒋原告因本件車禍需看護日數為73日，看護費用以每日2,000 元計算。 ⒌原告已請領汽車強制責任保險理賠金433,415元。 ㈡、爭點 ⒈本件原告是否與有過失？過失比例為何？ ⒉原告因本件車禍支出醫療必要費用、後續醫療費用、看護費 用、交通費用為何？ ⒊原告因本件車禍無法工作之期間為何？損失為何？ ⒋原告是否因本件車禍喪失勞動能力？如有，比例為何？ ⒌原告依據侵權行為及民法第188條之規定，請求被告應連帶 給付醫療費用150,630元、交通費用70,040元、看護費用146 ,000元、自105年4月至8月31日無法工作之損失190,000元、 喪失勞動能力之損失2,290,435元、後續治療及復建費用1,2 23,910元、精神慰撫金150萬元、總計5,137,600元，有無理 由？ 四、得心證之理由 ㈠、被告於前揭時、地，駕駛上開自用小客車，欲前往上班，行 經臺中市○區○○○路○○○號前劃有分向限制線之路段，原 應注意汽車迴車時，在劃有分向限制線之路段，不得迴車， 疏未注意及此，即貿然跨越分向限制線迴轉至對向車道，適 有原告騎乘機車，沿對向車道由西往東方向行駛，見狀緊急 煞車後，人車摔倒在地，致原告受有左膝關節前十字韌帶斷 裂、左膝外側半月板後角破裂等傷害等情，有本院105年度 交簡字第334號刑事判決及本院調取該刑事卷宗核閱無訛。 被告對於其有過失乙節，並不爭執，且其所涉過失傷害犯行 ，業經判處有期徒3月，得易科罰金確定在案，堪予認定。 是以本件原告主張本件車禍事故係因被告之過失行為所造成 ，且致原告受有前揭傷害，被告之過失行為與原告所受傷害 及機車損害間具相當因果關係，自應就原告所受損害負侵權 行為之損害賠償責任。 ㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；而不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民 法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定 有明文。被告王志平因前揭過失行為致原告受有前述傷害， 原告依據上開法律規定，向被告請求侵權行為之損害賠償， 為屬有據。 ㈢、另原告雖主張被告樂峰公司為被告王志平之僱用人，擔任汽 車材料外務，平時業務需要開車送貨，且於刑事審理時對於 業務過失罪乙節承認犯罪，被告樂峰公司自應依民法第188 條第1項前段，與被告王志平負連帶賠償責任云云。惟按受 僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為 人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明文。 故民法第188條第1項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之 權利，固不僅指受僱人因執行其所受命令，或委託之職務自 體，或執行該職務所必要之行為，而不法侵害他人之權利者 而言，即受僱人之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關 ，而不法侵害他人之權利者，就令其為自己利益所為亦應包 括在內。然倘受僱人之行為在客觀上不具備執行職務之外觀 ，或係受僱人個人之犯罪行為而與執行職務無關者，自無上 開法條規定之適用。（最高法院100年度台上字第609號、10 4年度台上字第556號民事裁判參照）。本件被告王志平受僱 於被告樂峰公司，擔任業務工作，車禍當時係在上班途中乙 節，固為兩造所不爭。惟被告王志平車禍當時所駕駛為其個 人所有之自用小客車，並非被告樂峰公司所有之車輛，且該 車亦無顯示被告樂峰公司之名稱，外觀上已難認與其所執行 之職務有關連性，且縱被告王志平於公司內係擔任業務，因 業務需要須開車送貨，然而於車禍當時，既未至公司上班而 執行被告樂峰公司之職務，其因通勤所為駕駛行為，客觀上 亦欠缺執行職務之形式，核與民法第188條第1項前段所定要 件不合，原告主張被告樂峰公司應與行為人即被告王志平負 連帶賠償責任，尚屬無據。 ㈣、茲就原告請求被告王志平給付損害賠償金額內容加以審酌如 下： ⑴、原告主張其因系爭車禍事故受傷後至澄清綜合醫院平等院區 支出共計51,970元、國軍臺中總醫院中清分院支出共計74,3 10元、臺安醫院雙十分院支出共計5,870元、三民診所支出 共計18,480元等情，據其提出澄清醫院收據（本院卷㈠第16 8至181頁）、國軍台中總醫院中清分院診斷證明書及醫療費 用收據（本院卷㈠第30至108頁）、臺安醫院雙十分院門診 收據（見本院卷㈠第110至135頁）、三民診所收據（見本院 卷㈠第136至157頁）。被告則爭執，原告因同一傷勢遊走於 不同醫院看診且次數頻繁，難認有其必要性等語。查，原告 於104年4月21日因本件車禍受有左膝關節前十字韌帶斷裂、 左膝外側半月板後角破裂等傷害，至澄清院急診，再於104 年5月6日門診入院治療，並接受左膝關節鏡下前十字韌帶殘 端切手除、左膝部分半月板切除手術，於104年5月9日出院 ‧‧‧續門診追蹤治療；另原告出院後至104年9月24日期間 ，有於原告民事準備㈥狀附表一所示日期（見本院卷㈡第97 頁），至澄清醫院門診追蹤治療等情，亦有本院調取澄清醫 院病歷（見原告病歷資料卷）可稽，其支出醫療費用部分， 亦有醫療費用收據在卷可憑（見本院卷㈠第168至181頁）， 堪認原告主張其在澄清醫院就診並支出如民事準備㈥狀附表 一所示醫療費用51,970元為必要之醫療費用，應屬可信。於 104年9月24日以後，原告前往國軍台中總醫院中清分院就診 及復健，而依據國軍台中總醫院中清分院106年8月9、10日 診斷證明書記載：「104年4月底車禍，104年5月在平等澄清 醫院開刀，104年10月21日在本院接受十字韌帶重建手術」 （見本院卷㈡第168至169頁），復據106年8月21日醫中民診 字第1060003811號函：原告經左膝前十字韌帶重建術，病況 雖有改善，但仍無法完全復原，仍有繼續復之必要；另據該 院106年9月20日醫中民診字第1060004289號函：「第一次手 術（104年10月21日）：建議104.10.29-105.1.28期間接受 每週5次復健，建議105.1.29-105.4.28期間接受每週3次復 建，建議105.4.29-105.7.13期間接受每週1-2次復健；第二 次手術（105.7.15）:建議105.7.21至105.10.20期間接受每 週5次復健，建議105.10.21-106.1.20期間接受週3次復健， 建議106.1.21-106.9.13期間接受每週1-2次復健。膝關節外 傷引起的左膝前十字韌帶破裂術後雖無終身復必要，唯膝關 節外傷會造成膝關節提早退化，舉凡天氣濕冷、劇烈運動或 粗重工作皆會誘發膝關節痠痛症狀，端視病患個人保養得宜 與否而有不同治療需求。若保養得宜，於今日起可不需接受 復健治療」（本院卷㈡第61至62頁、186至187頁）。因此， 在此範圍內原告支出之醫療診察藥物費用、復健費用共計67 ,580元應予准許【詳如附表所示（另診斷證明書目的在證明 本件原告受有上開傷害，固有其必要，然本件依據原告所證 明其受傷之事實，僅需提出一次為己足[已將澄清醫院診斷 證明書費算入]，其醫療費用單據如附表所示重覆請求之部 分，則無必要，應予剔除）】超過此部分之請求則不應准許 。此外，原告主張其因本件傷害，另於104年4月21日至106 年8月23日在臺安醫院雙十分院就診（日期、費用如原告民 事準備㈥狀附表三）；於104年4月21日至106年8月23日在三 民診所就診（日期、費用如民事準備㈥狀附表四），固據其 提出醫療費用收據等為證，惟原告於上開期間已分別在澄清 醫院、國軍台中總醫院中清分院就診及復健，且據國軍台中 總醫院中清分院106年9月20日函文亦載明，該院並未建議原 告至其他院所接受復健或治療（見本院卷㈡第186至187頁） ，原告復未舉證其有於澄清醫院及國軍台中總醫院中清分院 診療外，尚有至其他醫院診所就醫必要，則原告請求在臺安 醫院雙十分院、三民診所支出之醫療費用部分，自無從准許 。另勞動部勞工保險局就原告支付醫療費用（即健保給付以 外之自付額部分），核退予原告7,930元、1,830元、2800元 、4,380元，共計16,940元（見本院卷㈢第26至27頁），此 部分原告實質上並未支出費用，自應予扣除。是以，本件原 告此部分請求醫療費用102,610元【計算式：51,970元+67,5 80元-16,940元=102,610元】，應予准許，逾此部分，則屬 無據。 ⑵、因就醫支出之交通費用： 原告主張其居住於臺中市○○區○○街○○○號，原告因系爭 事故需至各醫院就診復健，其距離分別為澄清綜合醫院平等 院區3.6公里、國軍臺中總醫院中清分院2.7公里、臺安醫院 雙十分院1.7公里、三民診所2.4公里，每次就醫來回至少需 花費170元。自發生事故迄至106年2月13日止，原告就醫次 數計306次，交通費支出為52,020元。自106年2月14日迄至 106年8月23日止，就醫次數計106次，交通費支出為18,020 元。從國軍台中總醫院106年9月20日函覆鈞院函文也可證明 原告自104年10月21日至106年9月13日每週都至少必須接受1 至2次復健，足證原告上開交通費用雖無支出單據，但確實 有至醫院復健之必要而支出交通費用。惟按病患至醫院就醫 之方法不一而足，有開車、騎乘機車、搭乘計乘車、或親友 搭載，甚至搭乘大眾交通工具亦有之，原告徒稱其支出上開 交通費用，惟均未提出說明其係以何交通工具為之，亦未提 出任何單據證明，則難認原告確有上開金額之費用支出，自 無法為其有利之認定。 ⑶、住院及休養期間之看護費用： 原告主張其因本件車禍受傷須看護之日數為73日，以2,000 元計算1日看護費用，請求被告支付146,000元之看護費用等 情，業據其提出澄清醫院、國軍台中總醫院診斷證明書為據 。被告王志平對此並不爭執，自應准許。 ⑷、薪資損失： 原告主張其自105年4月至105年8月31日共5個月，原告均無 收入，故原告自得按月薪38,000元請求，即190,000元。惟 本件原告並未舉證其因本件傷害有何無法工作之情形，且依 據原告自承：自104年5月至105年8月31日其受僱之仲陽企業 有限公司有依勞基法之規定給予該工作期間之薪資補償（見 本院卷㈡第236頁），則原告既已受領薪資補償，復未舉證 其有何損失，此部分自難為其有利之認定。 ⑸、因減少勞動能力所生之損害部分： 原告主張依據勞動部勞工保險局認定原告乃符合失能給付標 準表第11級失能，對照原證28原告減少勞動能力為38.45%， 原告車禍前每月薪資38,000元為算至勞工強制退休年齡65歲 ，尚有19年3月又21日，扣除104年5月至105年8月31日16個 月全無法工作期間，則原告減少勞動能力之期間為17年11月 又21日（即17.975年）。茲依年別5%複式霍夫曼計算法扣除 中間利息（第1年不扣除中間利息），其間原告受有減少勞 動能力之損害為2,290,435元等語，固據其提出勞動部勞工 保險局106年5月4日保職核字第106031008928號函為據（見 本院卷㈠242頁）。惟勞動部勞工保險局自行認定而發給之 失能給付，尚難逕為本件原告確實有喪失勞動能力及其比例 之依據。本件原告原先請求本院囑託台中榮民總醫院鑑定其 於治療後，是否有勞動能力之減損、減損比例為何？經本院 於106年9月5日將本件送台中榮民總醫院鑑定後，原告以該 院鑑定由復健科醫師為之，並非妥適，請求該院骨科醫師為 之，經本院洽請該院由適當科別進行鑑定，經該院通知原告 鑑定後，原告復向本院要求取消鑑定（見本院卷㈡179、 188、193、198頁）；嗣經被告提出原告於戶外行走、騎車 之光碟及翻拍照片，原告自外觀觀之，行走及騎車並無明顯 困難，是原告主張其喪失勞動能力38.45%乙節，已屬有疑； 嗣原告請求就勞動能力減損部分囑託台南成功大學職業醫學 科鑑定，經本院囑託該院鑑定後，原告因與該院醫護人員間 有所爭執，復請求送台中中山醫學大學附設醫院鑑定，其後 再告知本院取消鑑定，請本院依勞動部勞工保險局所認定之 失能給付標準做為本件勞動能力減損之依據等語（見本院卷 ㈡316頁、本院卷㈢第75頁、88至89頁、91至92頁、95頁） 。而本件就原告喪失勞動能力比例部分，不宜以勞動部勞工 保險局認定之失能給付標準為依據，已如前述。原告復未能 提出其勞動能力確有減損及減損比例為38.45%之有利證據， 故本院自無從認其主張為真實。是原告請求被告應給付其勞 動能力減損之損害2,290,435元，即難逕予准許。 ⑹、後續治療必要支出之費用： ⒈更換人工關節費用： 原告主張其因本件車禍受傷，將來有置換人工關節之必要， 被告應賠償原告置換關節之費用為32,000元，住院7日期間 之看護費用14,000元及住院7日之住院費用10,500元，共計 56,500元。本件依據國軍國軍台中總醫院於106年9月20日已 函覆本院記載：「原告有創傷性膝關節炎的問題，但還不是 嚴重到需置換人工膝關節，日後有可能需置換人工膝關節（ 但何時換則很難評估）」（見本院卷㈡第61至62頁），既以 原告之傷況並未嚴重到需要置換人工膝關節，則本件原告請 求上開因置換人工膝關節可能支出之費用，自屬無據。 ⒉後續復健必要支出費用： 原告主張其後續平均每週復健五次，每月約20次，每年約24 0次。又平均一次復健之醫療費用至少71元（一次門診掛號 費180元、其後五次復健各50元），原告每次復健之交通費 用至少需花費170元，故原告復健所需支付之醫療費用及交 通費合計241元，每年需支出57,840元。原告係00年0月00日 生，在106年8月24日時（106年8月24日前已支出醫療費用另 計）為48歲又12日，依照我國104年國人平均餘命統計，原 告尚須復健長達34.28年，原告爰請求34年部分，依年別5% 複式霍夫曼計算法扣除中間利息，原告需額外負擔因後續復 健所支出之必要費用為1,167,410元等語。惟依據國軍台中 總醫院106年9月20日函覆本院：原告並無終身復之必要，且 如保養得宜，自即日起即可不需接受復健或治療（見本院卷 ㈡186至187頁），則除上開自106年8月24日起至106年9月20 日止，有接受復健必要期間（每週一至二次），支出之醫療 費用共480元【一次診察費180元，另再6次之復健，每次50 元】，除此之外，原告未能舉證證明其有終身復健之必要， 則其請求依其餘命，每週復健5次之復健費用、交通費用， 1,166,930元部分，即屬無據。 ⑺、精神慰撫金： 按慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受 痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定 之（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。查，原 告為大學畢業、擔任工程師，每月薪資約38,000元，名下無 不動產、二手汽車一部；被告王志平受僱於樂峰公司擔任業 務，每月投保薪資25,200元，名下有房屋、土地及汽車各一 筆等情，有原告陳明在卷、被告王志平之勞保投保資料及兩 造稅務電子閘門財產調件明細表在卷可參。並審酌本件被告 造成原告傷害及痛苦之程度、兩造之身分、地位及社會經濟 狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金150萬元，核屬過 高，應酌減至30萬元為適當。 ⑻、基上，本件原告損害之數額共計549,090元【計算式：102,6 10元+146,000元+480元+30萬元=549,090元】。 ㈤、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目 的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以 職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨 參照）。次按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速 限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五 十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道 路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公 里。」道路交通安全規則第93條第1項第1款定有明文，而本 件車禍發生地點之行車速限為每小時40公里，有道路交通事 故調查報告表㈠在卷可稽（104年度他字第6819號卷【下稱 他字卷】第12頁），據原告於警詢時自承，其當時之行車速 度約時速40幾將近50公里（他字卷第16頁），是原告未依速 限行駛，已屬違反交通安全規則，再參諸原告於警詢時所稱 ：我看見對方自小客車由我車對向迴轉行駛而來，幾乎快來 不及反應。我看見對向自小客車在我車前方十公尺左右直接 由對向跨越行車分向線迴轉行駛進入我車道時，我車幾乎快 撞上去了，我緊急煞車，我車沒有與對方車碰撞，我車左側 倒地，前龍頭、底座彎掉等語（見他字卷第16頁）。則倘若 本件原告未超速駕駛，其對於前方行車況狀應有較長之反應 時間，可及早發現被告王志平於前方迴轉而即時為煞停，然 因原告超速違規，致反應時間縮短，反應不及而緊急煞車， 人車倒地，足認原告超速駕駛亦屬造成本件車禍及加重損害 之原因。雖然原告事後辯稱其車速僅時速35公里云云。惟一 般而言，人之記憶以距案發時間越近應較為清楚，且車禍發 生時，一般人多避免為不利於自己之陳述為屬常性，本件原 告於車禍甫發生後，經員警詢問其事故發生經過，原告即向 員警陳述其行車速度為40幾將近50公里，衡情原告之行車速 度應至少有其自承之時速。其後改稱其時速為35公里，顯係 卸責所為，不足採信。本件雖據臺中市車輛行車事故鑑定覆 議委員會覆議意見書之鑑定覆議意見以：王志平駕駛自用小 客車，違反標線禁制、未看清有無來往車輛往左迴車，為肇 事原因。林詰量駕駛普通輕型車，無肇事因素（見本院卷㈢ 第79頁），惟詳觀上開鑑定覆議意見書，其漏未審酌原告上 開違規超速情狀，自無可採。本院審酌被告於劃有分向限制 線路段，本不得迴車，其未看清有無來往車輛而逕自迴車， 過失情節自屬較為重大，原告係直行於車道上，雖有超速， 然情節尚非重大，是斟酌本件事故發生時之雙方各項情狀， 認本件車禍之發生，原告應負擔10％之過失責任，被告應負 擔90%之過失責任，而經依過失相抵後，原告得請求之金額 為494,181元【計算式：549,090×90％＝494,181元】；逾 此金額之請求， ㈥、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。是強制汽車責任保險之被 保險人於該範圍內之損害賠償責任即因而解免。查，本件原 告已受領汽車強制責任保險理賠金額433,415元，為兩造所 不爭，此部分之款項自應於本件損害賠償請求中扣除，經扣 除後，原告得請求之金額為60,766元【494,181元-433,415= 60,766元】。另被告雖主張原告請領之傷病或失能給付應扣 除云云，惟按勞工保險之職業傷病、失能給付，係雇主為照 顧勞工，以勞僱關係存在之前提為勞工投保，保障勞工於執 行勞動業務中發生事故時，有所賠付而得以安心從事其職業 ，不致影響其勞動給付之意願，該等保險給付制度之目的自 非為填補第三人之侵權行為賠償不及或不足而設，就此並無 相互抵償或損益相抵之餘地，且此部分法亦無應予扣抵之明 文，是原告縱有自勞工保險局受領傷病給付，依前揭說明， 並無與第三人即被告侵權行為賠償責任相互抵償之問題，附 此說明。 五、綜上所述，本件原告主張被告樂峰公司應依民法第188條第1 項之規定，負僱用人之連帶損害賠償責任，為屬無據。準此 ，原告依民法侵權行為規定請求被告王志平應給付原告60,7 66元，及自起訴狀繕本送達翌日起被告王志平之翌日即105 年9月14日起至至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。 六、原告並陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本件原告勝訴所命 給付金額未逾50萬元，應由本院依職權宣告假執行，並依職 權准被告王志平以相當金額為原告預供擔保後，得免為假執 行。原告其餘之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失所附 麗，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、據上論結，應依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、 第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 13 日 民事第五庭 法 官 李慧瑜 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 12 月 13 日 書記官 洪玉堂 附表： ┌─────────┬────┬───────┬─────────┬──────────┐ │ 就診日期 │ 就診 │原告請求支出之│ 備 註 │ 法院審酌應 │ │ │ 科別 │醫療費用金額 │ │ 給付金額 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 104/09/24 │ 骨科 │ 340 │ 醫師診察治療 │ 340 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 104/10/08 │ 骨科 │ 360 │ 醫師診察治療 │ 360 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │104/10/20-10/28 │ 骨科 │ 18,104 │ 住院手術治療 │ 18,104 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 104/11/05 │ 骨科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 104/11/12 │ 骨科 │ 343 │ 醫師診察治療 │ 243 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費100元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 104/11/26 │ 骨科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/01/07 │ 骨科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/01/28 │ 骨科 │ 700 │ 醫師診察治療 │ 200 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費500元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/17 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/18 │ 骨科 │ 223 │ 醫師診察治療 │ 223 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/19 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/22 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/23 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/24 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週3次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/02/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週3次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/01 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/02 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/04 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/09 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/10 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/15 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/16 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/17 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週3次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/18 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週3次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/21 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/23 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/24 │ 骨科 │ 305 │ 醫師診察治療 │ 305 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/29 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/30 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/03/31 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週3次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/01 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週3次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/06 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/08 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/13 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/15 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/18 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/20 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/27 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/04/29 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/04 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/05 │ 骨科 │ 680 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費500元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/06 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/09 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/19 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/20 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/23 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/24 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/25 │復健科 │ 480 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費300元) │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/30 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/05/31 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/01 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/06 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之 │ │ │ │ │ │次數，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/08 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/13 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/15 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/17 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/20 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之 │ │ │ │ │ │次數，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/21 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/22 │復健科 │ 580 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費400元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/23 │ 骨科 │ 200 │ 醫師診察治療 │ 200 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/27 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/06/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/07/01 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/07/04 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/07/05 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/07/06 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │105/07/14-07/20 │ 骨科 │ 12,255 │ 住院手術治療 │ 12,255 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/07/28 │ 骨科 │ 200 │ 醫師診察治療 │ 200 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ │ │ │醫師診察治療（施 │ 18,930 │ │ 105/08/11 │ 骨科 │ 19,330 │打自體濃縮血小 │(扣除診斷書費400元) │ │ │ │ │ 板） │ │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/08/24 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/08/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/08/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/08/30 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │105/09/01(上午) │ 骨科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │105/09/01(下午) │復健科 │ 330 │ 醫師診察治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費330元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/05 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/07 │復健科 │ 380 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費200元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/12 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/13 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/16 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/20 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/21 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/22 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/09/30 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/04 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/06 │ 骨科 │ 329 │ 醫師診察治療 │ 329 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/12 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/17 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/19 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/21 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/26 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/10/31 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/02 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/04 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/09 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/11 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/16 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/18 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/22 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/23 │復健科 │ 430 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費250元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/11/30 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/01 │ 骨科 │ 348 │ 醫師診察治療 │ 348 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/02 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/05 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/09 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/12 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/16 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/19 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/22 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/23 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/29 │ 骨科 │ 844 │ 醫師診察治療 │ 344 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費500元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/12/30 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/Ol/04 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/01/06 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/01/09 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 105/Ol/ll │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/01/13 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/01/16 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/01/18 │復健科 │ 430 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費250元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/01/23 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/01/25 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/02 │ 骨科 │ 418 │ 醫師診察治療 │ 418 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/03 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/06 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/08 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/15 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/17 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/20 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/22 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/24 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/02/27 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/01 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/03 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/06 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/08 │復健科 │ 280 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費100 │ │ │ │ │ │元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/10 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/13 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/15 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/16 │ 骨科 │ 958 │ 醫師診察治療 │ 458 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費500元) │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/17 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/20 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/22 │復健科 │ 580 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費400元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/24 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/27 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/03/29 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/05 │復健科 │ 380 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費200元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/10 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/12 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/17 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/18 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/20 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/21 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/24 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/04/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/01 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/03 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/05 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/08 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/10 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/12 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/15 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/17 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/19 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/22 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/24 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/05/31 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/01 │ 骨科 │ 337 │ 醫師診察治療 │ 337 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/05 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/09 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/12 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/14 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/19 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/21 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/23 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之 │ │ │ │ │ │次數，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/26 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/28 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/06/30 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/03 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/05 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/07 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/10 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/12 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/24 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/27 │ 骨科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/07/28 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/02 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/04 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/09 │復健科 │ 280 │ 醫師診察治療 │ 180 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費100元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/10 │ 骨科 │ 306 │ 醫師診察治療 │ 206 │ │ │ │ │ │(扣除診斷書費100元) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/11 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/14 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/16 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 50 │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/18 │復健科 │ 50 │ 單純復健治療 │ 0 │ │ │ │ │ │(因超過每週2次之次數│ │ │ │ │ │，故扣除) │ ├─────────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤ │ 106/08/23 │復健科 │ 180 │ 醫師診察治療 │ 180 │ ├─────────┴────┼───────┼─────────┴──────────┤ │ 總計金額 │ 74,310 │ 67,580 │ └──────────────┴───────┴────────────────────┘