裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度司字第75號 聲　請　人　吳婉芬 相　對　人　寶城特殊印刷股份有限公司 法定代理人　楊承佳 上列聲請人聲請解任寶城特殊印刷股份有限公司清算人事件，本 院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：相對人公司負責人楊承佳未於20日前通 知聲請人將召開討論有限公司變更為股份有限公司議案（相 對人公司本為有限公司）之股東會，而於民國107年11月6日 召開股東會將有限公司變更為股份有限公司，嗣又未於10日 前通知聲請人將召開股東臨時會，而於107年11月20日召開 股東臨時會，並在該臨時股東會決議解散公司，並選任楊承 佳為清算人。然相對人公司獲利豐厚穩定，至104年間本應 有數億元盈餘，惟因楊承佳私帳公報，並侵占相對人公司公 款致相對人公司被掏空而負債中。又楊承佳於105年9月13日 設立與相對人公司相同業務之寶田精密印刷有限公司（下稱 寶田公司），並將相對人公司客戶、設備、員工、專利及技 術等資源移轉至寶田公司。此外，又以提升技術為由違法增 資新臺幣（下同）2400萬元，意圖使聲請人股份由27%降為 4%，足見楊承佳為掏空公司資產，並侵占聲請人股權，而解 散公司，倘如由楊承佳擔任清算人職務，則會有監守自盜之 情事，爰依公司法第323條第2項規定聲請解任清算人等語。 二、按法院因監察人或繼續一年以上持有已發行股份總數3%以上 股份股東之聲請，得將清算人解任，公司法第323條第2項定 有明文。考其立法旨趣，當在於清算人依照同法第334條準 用第84條之規定，有了結現務、收取債權、清償債務、分派 盈餘或虧損與分派賸餘財產之職務，是其職務之行使，特重 於追求公司債權人公平受償與股東受賸餘財產分配利益。又 依照同法第23條第1項、第324條準用第193條第1項之規定， 清算人負有恪遵法令忠實執行其清算職務之義務。因此，倘 依當事人提出或法院職權調查而得之具體事證，足認清算人 有解任之必要時，例如曾有侵占公司利益或財產之行為，或 有未能誠實遵守法令、章程、股東會、董事會或清算人決議 或會計規則之行為，並法院認如由該清算人繼續執行職務， 有損害公司或其股東、債權人之利益之虞，或將使清算程序 難以終結時，法院即得基於監督公司清算程序之職能，因監 察人或少數股東之聲請，解任清算人之職務，以保護公司及 其股東、債權人之整體利益。 三、經查： ㈠聲請人為相對人公司繼續一年以上持有已發行股份總數3%以 上股份之股東，有相對人公司之變更登記表在卷可稽，是聲 請人依據公司法第323條第2項之規定聲請本院解任清算人， 應無不合。 ㈡聲請人雖主張已分別就楊承佳上開背信行為向臺中地方法院 檢察署提出刑事告訴，並經該檢察署以107年度他字第2508 號偵查中；侵占專利及公司資金、私帳公報部分向桃園地方 法院檢察署提出刑事告訴，並經該檢察署分別以107年度他 字第2298號及107年度他字第5958號、106年度偵字第28323 號偵查中；違法增資部分向桃園地方法院檢察署提出刑事告 訴，並經該檢察署以107年度他字第5536號偵查中，惟並未 經檢察官認定涉有犯罪嫌疑而予起訴，且其所提出其他證據 並不足以證明楊承佳有何違法之處，自不能以聲請人單方面 之主張，即認楊承佳有不適任清算人之情形。又楊承佳雖未 分別於107年11月6日召開股東會前20日通知聲請人召開股東 會；107年11月20日召開股東臨時會前10日通知聲請人召開 股東臨時會，而有違公司法第172條規定，惟此應由聲請人 另循實體訴訟程序以資解決，尚與清算人是否適任公司法第 84條第1項所定之職務範圍無涉，亦無從執此遽認楊承佳有 何不適任清算人職務，應予解任之必要。此外，聲請人復未 再舉證證明楊承佳就任清算人後，有何不適任之情事，或有 其他重要事由，非予解任無法進行公司清算之情形。從而， 聲請人依公司法第323條第2項規定，聲請解任楊承佳之清算 人職務於法不合，應予駁回。 四、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得 聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於 法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服 ，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定， 不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司 清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度 台抗字第117號、92年度台抗字第144號民事裁定意旨參照） ，附此敘明。 五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 27 日 民事第七庭 法 官 林世民 正本係照原本作成。 本件不得聲明不服。 中 華 民 國 107 年 12 月 27 日 書記官 廖于萱