臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度司促字第7890號
債 權 人 利盈水產股份有限公司
法定
代理人 施惠娟
上列
債權人對
債務人龍鮮實業有限公司間
聲請支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有
明文。此條項
乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列
，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不
足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（
修法理由
參照）。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據
以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。所謂
能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提出」可供
法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命補正之必
要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：債務人向債權人購買漁貨，積欠貨款新
臺幣938,120元，
爰聲請核發支付命令
云云。
三、債權人聲請時固提出出貨單影本為證，
惟查出貨單上
所載之
客戶名稱為和億食品行、龍億食品行或龍樓企業有限公司，
非債務人公司，故不足釋明本件請求。經本院裁定命補正釋
明資料，惟債權人僅陳明係因債務人要求以和億、龍樓二家
公司名義與債權人交易等語，然並未提出相關證據資料，尚
難認已釋明本件請求，
揆諸首開說明，債權人未能盡其聲請
支付命令所應為之釋明責任，應駁回本件聲請。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳
一、上
正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
書記官 王淑燕