裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第29號 聲　請　人 即　債務人　陳中樂 代　理　人　梁家豪律師（法扶律師） 相　對　人 即　債權人　日盛國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃錦瑭 相　對　人 即　債權人　?A豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳志堅 相　對　人 即　債權人　星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　王開源 相　對　人 即　債權人　瑞陞復興一資產管理股份有限公司 法定代理人　蘇鴻洲 相　對　人 即　債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　李增昌 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月10日給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件聲請人即債務人陳中樂（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以106年度消債更字第169號民事裁定開始更生程序在 案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之更 生方案，經本院依消費者債務清理條例（下簡稱消債條例） 第60條第1項規定，於民國107年11月7 日發函與全體無擔保 及無優先權債權人，命其於文到10日內確答是否同意債務人 所提之更生方案，函覆結果所示，未獲視為債權人會議可決 ，此有債權表、本院書面表決通知、送達回執、債權人所提 書狀、書面表決債權人是否逾期表示意見審查表等在卷可憑 。惟查： ?抾酈?人現任職於主銓國際有限公司擔任噴砂技師，平均實 領月薪為新臺幣（下同）22,000元，此外，該公司並無發 放任何三節獎金、年終獎金、或其他員工福利，有本院10 7年9月13日訊問筆錄、債務人之薪資證明、薪資轉帳存摺 明細、主銓國際有限公司於107年8月31日陳報狀等在卷可 憑，堪認債務人確有固定收入。 ?侀酈?人現與配偶居住於岳母名下房屋，需分攤房屋使用費 及水電瓦斯費共5,500元，其次，與配偶共同扶養1名未成 年子女（97年次），及與2名兄妹共同扶養母親（42 年次 ），債務人所提列之每月個人必要生活費用及扶養費用共 計19,000元，有本院107年9月13日訊問筆錄、債務人全戶 戶籍謄本、生活費用之相關收據、債務人及受扶養人財政 部臺灣省中區國稅局財產歸屬資料清單暨104~106年度綜 合所得稅各類所得資料清單及金融機構存摺等在卷足憑。 債務人上開所列費用，依其工作背景、家庭結構、學經歷 及日常生活狀況綜合評價，誠屬生活必要支出，核無過高 情事。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出，並 加計財產清算價值（詳如?囥珥z），願提出如附件一所示 以每月為1期、每期7,300元、共6年72 期之更生方案，係 將其薪資所得、名下財產清算價值扣除其個人必要生活費 用及扶養費用後之餘額逾十分之九均用於清償債務，核屬 盡力清償。 ?妎酈?人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生 活費用後之餘額為77,016元（詳見債務人之收入狀況說明 及前開本院認列債務人之每月生活必要費用），此外，本 院裁定開始更生時債務人名下有5 筆土地，均為土地之應 有部分，前經債權人聲請強制執行，經拍賣3 次均無人應 買，再經特變賣程序3 個月亦無人應買，最後依法視為撤 回強制執行程序，而第3次拍賣底價合計為293,000元，此 經調閱本院106年度司執字第19132號卷宗查核無誤，是本 院認為以293,000元作為債務人5筆土地之清算價值應屬合 理。另債務人尚有三商美邦人壽保險股份有限公司保單 3 張，保單價值合計約67,553元，此外別無其他財產，有全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額 壽險資訊連結作業資料清單、三商美邦人壽保險股份有限 公司於107年8月13日函文、債務人郵局及銀行存摺等在卷 可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額 525,600 元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受 償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣 除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。 三、相對人即債權人中6 人等雖具狀表示不同意更生方案，略以 ： ?怬韞秅霈袉M償成數過低；?侁鱁h休年齡尚久，應謀新職或 兼職。經查： ?怢?101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例 第64條第1項前段規定、第64 條之立法理由及辦理消費者 債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2 目之 規定可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考 量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低 於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均 應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，堪 認已屬盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之 理由，實屬無據。 ?邟韞秅霈袚磻怢蒛敼”?MA以債務人現時客觀上已確定之收 入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩 定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另 尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備 之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人 家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之 具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得 預期之事證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不 尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允。 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額逾十分之九用 於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核 無消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項所定不應認可 之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債 務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行 為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更 生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰 裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 10 日 民事庭司法事務官 黃偉哲 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。 中 華 民 國 107 年 12 月 10 日 書 記 官 林佩倫