臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度司聲字第1232號
聲 請 人 吳芊葳
相 對 人 洪玉鎮
相 對 人 立行環保有限公司
法定
代理人 古金超
上列
聲請人與相對人洪玉鎮及立行環保有限公司間聲請返還
擔保
金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其
提存物；此規定於其他依
法令供訴訟上之
擔保者
準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分
別定有明文。次按所謂訴訟終結，在因
假扣押所供擔保之場
合，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害
而設，倘執行法院已依聲請實施假扣押之執行者，則在執行
法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，必待供
擔保人已撤回假扣押之執行，始得謂為訴訟終結。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因
損害賠償事件，聲請人
前遵本院 103年度司裁全字第1815號民事裁定，為擔保相對
人因假扣押所受之損害，提供財團法人
法律扶助基金會保證
書為擔保，並對相對人之財產實施假扣押執行。聲請人主張
本案訴訟（臺灣高等法院臺中分院105年度上字第329號）業
經判決確定，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人
即相對人行使權利而未行使，依
上開法條規定聲請返還
擔保
金。
三、
經查，本院
依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人並未撤回
假扣押執行程序，亦未撤銷假扣押裁定，該假扣押執行程序
仍然存在。依
前揭說明，
本件情形不符「訴訟終結」之要件
。從而，聲請人請求返還擔保物
洵屬無據，應予駁回。若聲
請人於取得相對人同意返還之證明文件，或於撤回假扣押執
行後再次合法催告，相對人未依期行使權利，仍得聲請返還
本件擔保金，併予說明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事庭司法事務官 林怡秋