臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度司聲字第458號
聲 請 人 腕時計貿易有限公司
法定
代理人 楊春風
相 對 人 侯永祥
相 對 人 侯宗仁
相 對 人 孫瑞球
上列
聲請人與相對人侯永祥、侯宗仁、孫瑞球、孫凱維、張迪彬
、曾忠正、吳秀玉間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十七年度存字第四三二○號
提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣陸拾陸萬柒仟元，就相對人侯永祥、侯宗仁、孫瑞球
部分，准予返還。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有
明文。另按
假扣押經
裁判後未聲請執行，或於執行程序實施
前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依
提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返
還提存物者，
無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、該
法施行細則第16條亦有明定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院97年度裁全字第6090號民事裁定，為擔保相對人因
假扣押所受之損害，曾提供新臺幣667,000元為擔保金，並
以本院97年度存字第4320號擔保提存事件提存後，執行相對
人所有之財產在案。茲因聲請人已向本院聲請撤銷假扣押裁
定確定及撤回假扣押
強制執行，是訴訟業已終結；另聲請人
聲請本院通知受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，
迄
未行使，
爰依
上開法條規定聲請返還擔保金等語，並提出假
扣押裁定、提存書、撤銷假扣押裁定、裁定確定證明、民事
執行處函及本院
非訟中心函等影本為證。
三、經本院
依職權調閱相關事件卷宗審核及審視聲請人提出之事
證，其中：
㈠相對人侯永祥、侯宗仁、孫瑞球部分：
核與聲請意旨
所載事
實相符。又訴訟終結後，聲請人向本院聲請通知相對人侯永
祥、侯宗仁、孫瑞球於21日內行使權利，
惟迄未行使權利之
情事，亦經本院依職權查證明確，此有臺灣士林地方法院函
及本院院內查詢表
可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，關
於相對人侯永祥、侯宗仁、孫瑞球部分，依前開規定，應予
准許。
㈡相對人孫凱維、張迪彬、曾忠正、吳秀玉部分：聲請人固曾
對相對人孫凱維、張迪彬、曾忠正、吳秀玉聲請假扣押執行
，然聲請人於該強制執行事件，僅對相對人侯永祥、侯宗仁
、孫瑞球之財產為執行，對相對人孫凱維、張迪彬、曾忠正
、吳秀玉則未為執行程序，業經本院調取該案卷宗查明屬實
，並有聲請人提出之未執行證明影本在卷
可憑，
揆諸前揭法
條規定，關於相對人孫凱維、張迪彬、曾忠正、吳秀玉部分
，聲請人得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，故本件關
於相對人孫凱維、張迪彬、曾忠正、吳秀玉之聲請，核無必
要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條、提存法第18條
第1項第3款及同法施行細則第16條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳