裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度小上字第133號 上　訴　人　立崴冷氣有限公司 法定代理人　孫家興 訴訟代理人　林鈺展 被上訴人　　張宸綾 上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於中華民國107年8月 8日本院臺中簡易庭106年度中小字第3683號第一審小額民事判決 提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文；又 上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及 具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25，分別定 有明文。所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不 當，為同法第468條所明定，並為小額事件之上訴程序所準 用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適 用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具 體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之 法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之 判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第 469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參 照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書 應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明 者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴 自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照 ）。另因小額事件之上訴程序，並未準用民事訴訟法第469 條第6款之規定，故判決不備理由或理由矛盾，並非當然違 背法令，蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事 人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領（民事訴訟法第 436條之18第1項參照），是小額訴訟程序之判決書，未必均 須記載理由，而得由法院斟酌裁量，就當事人有爭執之事項 ，於判決中記載理由之要領。故如上訴人就小額事件之判決 提起上訴，其訴狀僅以原審認定事實、取捨證據不當為由， 泛指原判決不備理由或理由矛盾，並未具體指出原審判決因 而有何不適用法規或適用不當之情形，其上訴即非合法。次 按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟 法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦 準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。 二、本件上訴意旨略以：原審判決認定事實與事實真相有異，餘 引用上訴人一審之主張云云。惟查，上訴意旨並未具體指明 原判決有不適用法規或適用不當之違背法令情事，亦未表明 原判決所違背之法令及具體內容，復未指出何訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，僅以原審認定事實有誤為 由提起上訴，基此，上訴人以前述事項作為上訴理由，於法 未合，應予裁定駁回其上訴。 三、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法 第436條之19第1項著有規定，而依同法第436條之32第1項規 定，於小額事件之上訴程序準用之。是上訴人提起本件上訴 既經駁回，上訴人應負擔第二審訴訟費用額即為第二審裁判 費，並確定新臺幣為1,500元。 四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19 第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 25 日 民事第三庭 審判長法 官 游文科 法 官 黃建都 法 官 林慶郎 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 107 年 10 月 25 日 書記官 陳采瑜