臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度小上字第54號
上 訴 人 寬和企業有限公司
法定
代理人 謝青桓
被
上訴人 沈佳蒂
上列
當事人間請求返還訂金等事件，上訴人對於中華民國107年
3月14日本院臺中簡易庭106年度中小字第2859號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決
所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第43
6條之25分別定有明文。又提起上訴，應以上訴狀表明㈢對
於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，同
法第441條第1項第3款亦定有明文，此依同法第436條之32第
2項規定，於小額事件之上訴程序
準用之。又所謂判決有違
背法令，
乃指判決不
適用法規或適用不當，亦為同法第468
條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法
第436條之32第2項
參照）。而以判決有不適用法規或適用不
當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭
示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該
法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示
該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款
至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第
436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條
款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即
難認為已
對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，
此亦有最高法院所著民國71年臺上字第314號判例
可資參照
。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20
日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上
訴不合程式或已逾
期間或
法律上不應准許者，第二審法院應
以裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前
段，亦有明文。且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照
民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。
二、
本件上訴人於107年4月3日對本院臺中簡易庭106年度中小字
第2859號第一審判決提起上訴，
惟未具狀記載上訴理由，亦
未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有民事聲明上
訴狀1件附卷
可稽，且
迄今已逾20日並未提出符合首開法律
規定及判例意旨之
上訴聲明及對於
判決違背法令之具體揭示
，
揆諸首揭說明，本件上訴即難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定
，
小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，
爰諭知如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項
、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第4
36條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 楊忠城
法 官 王金洲
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 魏愛玲