臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度抗字第1號
抗 告 人 威普開發有限公司
法定
代理人 胡麗貞
相 對 人 和成欣業股份有限公司
法定代理人 邱立堅
上列
當事人間
聲請本票准許
強制執行事件，
抗告人對於民國106
年10月24日本院
民事庭司法事務官所為106年度司票字第6699號
裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非
訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存
否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查即
為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解
決，
要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字
第714號判例及57年台抗字第76號判例
可資參照。
二、
本件相對人主張其執有抗告人與原裁定相對人廖志榮於民國
106年7月14日所共同簽發
免除作成拒絕證書之本票1紙（票
據號碼：CH545902），內載新臺幣1,468,932元，到
期日106
年8月30日，
詎屆期提示未獲付款，
爰依票據法第123條聲請
裁定許可強制執行
等情，已據相對人提出該本票1紙為證（
原本發還
聲請人，以影本附卷存參）。而原裁定就該紙本票
之形式要件為審查後，認為應記載事項均已具備，因而准許
，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：抗告人之現任代表人胡麗貞甫接手抗告人之
法定代理人一職，就
系爭本票是否確實為相對人之前法定代
理人簽發或是遭到偽造一事仍在釐清中，法院應重新認定該
本票是否確為抗告人簽發，再為准許相對人強制執行聲請之
裁定等語。
惟查，抗告人主張系爭本票有可能是遭偽造一事
，
核屬實體上之爭執事項，應由抗告人另行提起確認本票
債
權不存在之訴訟資以解決，要非本
非訟事件程序得為審究，
故應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應
予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1
項所明定。而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為
如主文第二項所示金額。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
民事第七庭 審判長法 官 游文科
法 官 林世
民
法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書記官 黃聖心