臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度抗字第112號
抗 告 人 和豐股份有限公司
兼法定代理 吳家城
人
相 對 人 勇立興建築事業股份有限公司
法定
代理人 林崑鐔
上列
當事人間
聲請本票准予
強制執行事件，
抗告人對於民國107
年3 月22日本院
司法事務官所為之107 年度司票字第1854號民事
裁定不服，提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第5 條第
1 項定有明文。是票據為文義證券，票據上之權利義務，悉
應依票據記載之文字以為決定，最高法院55年臺上字第1873
號著有判例
可資參照。按執票人向本票發票人行使追索權時
，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。
又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可
對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗
告法院之裁定，僅依
非訟事件程序之法理，審查強制執行許
可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，故法院僅就
本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足；至於當事
人間實體上權利義務關係之存否有所爭執者，應另循訴訟程
序以資解決，而不得於
本票裁定之非訟程序中為此爭執。最
高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參
照。
二、
本件相對人主張執有抗告人共同簽發如附表所示之本票（下
稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎經提示未獲付款，
為此提出本票3 紙，聲請裁定准許強制執行。
三、抗告意旨以：本票裁定數額不符，為此提起抗告，請求廢棄
原裁定等語。
四、查相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即
抗告人之財產強制執行，其性質係屬
非訟事件，故法院依法
僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本院
司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法
第123 條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。
又由形式審查並無抗告意旨所指「本票裁定數額不符」之情
形，抗告意旨應係爭執抗告人已實際清償系爭本票債務之金
額，然此屬實體上之爭執，依前開說明，
尚非於本件非訟事
件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，
應予駁回。
五、末按非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定
有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗
告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之
1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
民事第一庭 審判長 法 官 李悌愷
法 官 段奇琬
法 官 賴恭利
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 王秀如
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之五計算 107年度司票字第1854號 │
├──┬───────────┬────────┬────────┬───────┬───────┬────────┤
│編號│
發 票 日│票 面 金 額 │請 求 金 額 │ 到
期 日 │ 利息起算日 │票 據 號 碼 │
│ │ │（新 臺 幣） │ (新 臺 幣) │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
│001 │105年5月4日 │219,639元 │143,325元 │105年8月31日 │106年12月15日 │WG0000000 │
├──┼───────────┼────────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
│002 │105年5月4日 │220,527元 │220,527元 │105年9月30日 │106年12月15日 │WG0000000 │
├──┼───────────┼────────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
│003 │105年5月4日 │222,408元 │222,408元 │105年10月31日 │106年12月15日 │WG0000000 │
└──┴───────────┴────────┴────────┴───────┴───────┴────────┘