臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度抗字第147號
抗 告 人 迅聯企業有限公司
兼 上一人
法定
代理人 施凱元
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人等對於中華民國107年5月16
日本院
民事庭司法事務官所為之裁定（107年度司票字第3352號
）提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事
件程序以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否或該本票債務是否
已因清償而消滅有爭執，應另依訴訟程序解決，不得於裁定
程序中為此爭執（最高法院民國56年台抗字第714號、57年
台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：其執有抗告人與謝翰昌共同於106年12月
13日所簽發
免除作成拒絕證書如附件所示之本票1紙，內載
新臺幣（下同）1,748,000元，到
期日107年2月14日，經提
示後，抗告人仍有1,671,500元及自107年2月14日起至清償
日止，
按年息百分之二十計算之利息未獲付款，為此提出前
述本票1紙為證，聲請裁定許可強制執行。
三、抗告意旨
略以：相對人執有抗告人與訴外人謝翰昌共同簽發
如附件所示之本票，
惟系爭本票簽發時，沒有借那麼多錢，
爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、
經查：相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強
制執行，其性質係屬
非訟事件，故法院依法僅就本票形式上
之要件是否具備
予以審查為已足。本院司法事務官依非訟事
件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為
准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人
抗辯其執系爭
本票借款時，沒有借那麼多，相對人請求之金額不符等事實
，
核屬實體事項之爭執，
依首揭說明，非本件非訟事件程序
得以審究，應由抗告人另訴主張。從而，抗告人提起本件抗
告為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。且民事訴訟法第85條之規定，於應共同負擔費用之人
準用之。非訟事件法第23條，亦定有明文。爰依法確定本件
抗告程序費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 楊忠城
法 官 王金洲
以上為
正本係照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於裁定送達後十日內，以「
適用法規
顯有
錯誤」為理由，向本院提出再
抗告狀（須按
他造人數附具
繕本）
，且須敘明理由，並需委任
律師為代理人。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 魏愛玲