臺灣臺中地方法院民事判決 107年度簡上字第513號
上 訴 人 盛邦工程顧問有限公司（原名：盛邦規劃設計顧問
有限公司）
法定
代理人 王國權
被
上訴人 大聖工程顧問有限公司
法定代理人 吳招緣
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國107年10月
17日本院臺中簡易庭107年度中簡字第2003號第一審判決提起上
訴，本院於民國108年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於
駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分
假執行之
聲請，
暨訴訟費用（確定部分除外）之
裁判均廢棄。
被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹拾玖萬伍仟零柒拾陸元，及自
民國一０七年六月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：
上訴人於民國105年8月18日與被上訴人簽訂複委託服務契約
書（下稱
系爭契約），由被上訴人委託上訴人辦理「新街溪
治理工程都市計畫變更暨工程用地取得委託技術服務案」（
下稱系爭工程）之部分工作項目，約定服務費用為新臺幣（
下同）40萬元。
嗣上訴人依系爭契約第4條完成全部工作，
被上訴人僅給付其中10萬元服務費後，剩餘30萬元款項費用
均未依約給付，屢經上訴人催討，均未取得款項。為此，依
系爭契約及
民法第505條第1項規定，提起
本件訴訟。
二、被上訴人
抗辯：
被上訴人同意再給付上訴人系爭契約第2期款項19萬5076元
及法定
遲延利息。
三、原審審酌上訴人之主張及證據方法後，認上訴人依系爭契約
之
法律關係，請求被上訴人給付10萬4924元（即第1期欠款4
萬6307元及第3期款5萬8617元）及遲延利息，為有理由，而
予准許；駁回上訴人逾
上開部分（即第2期款19萬5076元）
之請求。上訴人就敗訴部分聲明不服，提起上訴，
並聲明：
原判決不利上訴人部分廢棄；被上訴人應再給付上訴人19萬
50 76元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。被上訴人答辯聲明為：
上訴駁回。另被
上訴人就其敗訴部分未聲明不服，已告確定，不在本院審理
範圍。
四、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。
經查，本件上訴人就敗訴部分即系爭契約第2期
款19萬5076元，提起上訴，被上訴人於本院言詞辯論
期日當
庭陳明同意再給付上訴人19萬5076元，及自起訴狀繕本送達
翌日即107年6月21日（見原審卷第11頁）起算之法定遲延利
息，對上訴人之前開請求認諾（見本審卷第119頁），依
前
揭規定，本院應為被上訴人敗訴之判決。原審判決雖無不當
，然因未及審酌被上訴人於本審對上訴人之前開請求認諾，
而駁回上訴人此部分之請求，則
上訴意旨指摘原審判決駁回
上訴人部分為不當，求予廢棄改判，為有理由，
爰由本院就
此部分
予以廢棄，改判如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第450條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉育綾
法 官 黃 杰
以上
正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 盧弈捷