臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度聲字第29號
聲 請 人 張惠貞
上列
聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第1 、2 項分別定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：（一）聲請人與
相對人張奕昭、張婷昭
、胡媛因「投資公司盈餘分配匯款」乙事造成誤會「借款」
事端，今附上民國99年度至民國105 年度copy附件A1～A7之
聲請人在國稅局「綜合所得稅核定資料清單」各乙份，確有
「匯格實業股份有限公司」之所得額，且經國稅局確認無誤
並確實依法申報所得稅在案，相對人母子等三人，誤以為「
借款」而匯款給聲請人。（二）匯款合計共七項（附件B1）
，其中第二項並未有匯款單，匯款200 萬元日幣給聲請人，
另第四項匯款額767 萬5 千元日幣，內含附60萬元新臺幣
乃
聲請人委託親弟弟（已往生張明雄君）一同匯款（附件B2）
，實際是600 萬日幣，故該當匯寄合計款項是2,667 萬5 千
日幣（附件B1），實為2,300 萬元日幣。以虛報實（第二項
），以少報多（第四項），有偽造文書之嫌，並有欺上瞞下
詐欺之事實。（三）此「返還借款」金額，也未列入「遺產
申報」項目中，算是「遺產」嗎？此濫訴為「借款返還」公
平嗎？近年來司法公信力低落，判決不符法律真相，司法人
員貪瀆涉嫌包庇、關說…等倫理風紀案，甚至枉法
裁判，是
司法應有公正與廉潔之風範嗎？（四）本件前列三項之誤會
，造成不合之事實，現今執行之財產一旦法拍，勢難回復原
狀，為此請
鈞院再予審思並撤銷此
法拍屋乙件，聲請人願以
此法拍屋之房、地作抵押擔保，並准允年底前，當全程負責
處理，以為德便
云云（案號：106 年度司執寅字第70042 號
）。
三、
惟本件查無任何回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，
或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、
撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形
，亦查無其他法律另有規定停止執行之情形，依強制執行法
第18條第1 項規定，即不停止執行。從而，聲請人之聲請，
非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 許瑞萍