臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1567號
原 告 金鳳凰娛樂事業股份有限公司
法定
代理人 曾玗潔
訴訟代理人 林見軍
律師
被 告 房淑貞
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，經本院於民國107年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元及自民國一○五年一月一日起至
清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元供
擔保後，得
假執行。但被告以
新台幣玖拾萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告方面：
（一）原告
訴之聲明：
除假執行
擔保金額及免為假執行部分外，如主文所示。
（二）事實摘要：
原告起訴主張
略以：被告受僱於原告，自民國100年6月22
日起至106年1月18日離職，擔任經理，負責接待至原告公
司消費之客人，
詎103年10月、11月間，被告收取客人消
費款項後，竟起貪念，
侵占入己，
嗣經原告公司發現
上開
事實後，被告一再要求給予自新機會，並簽立
切結書、面
額新台幣（下同）10萬元
本票10紙，交付原告，並陸續還
款部分，原告
乃允其續任經理；詎至104年5月、6月間，
又再度發生侵吞款項之事實，此有被告簽名之對帳單一紙
為證，合計前後共積欠90萬元未還。爰依委任
法律關係、
不當得利或票據
法律關係，請求擇一為原告有利之判決。
二、被告方面：
被告未到庭或以書狀陳述意見供本院
參酌，僅於
言詞辯論終
結始後另行具狀辯稱略以：被告為背負訴外人「陳美玲」債
務，向原告
法定代理人借款300萬元，自102年7月23日起至
105年12月13日止，每月匯款82179元予原告法定代理人，加
計原告
自承104年7月20日有還現金72萬元，合計本利已還款
逾400萬元，原告卻拒不交還本票，涉犯重利罪嫌
云云。
參、得
心證理由：
一、原告主張之上開事實，
業據其提出對帳單、
切結書、本票、
及被告簽名於對帳單等件為證，被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法第280條第3
款
準用同條第1項規定，應視同
自認，
堪信原告主張為真正
。
二、被告於辯論終結後始具狀辯稱略如上述，
惟查，本件原告請
求之基礎原因事實與被告所辯為訴外人陳美玲背負債務而向
原告法定代理人借款300萬元，本利共已清償逾400萬元，並
非相同，尚難據被告所辯為其有利之認定。
三、從而，原告依據委任、不當得利、或票據法律關係請求被告
清償90萬元及自105年1月1日起（
系爭本票
發票日均為104年
1月1日，未載到期日，依法視為見票即付，故原告請求自本
票發票日後之法定
遲延利息，於法均無不合）至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息，
於法有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，
尚無不合，另
依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執
行。
肆、結論：
本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
民事第二庭 法 官 曹宗鼎
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀
(須附
繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 吳克雯