臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1811號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖松岳
訴訟代理人 洪國智
被 告 瑋淇企業股份有限公司
兼
法定代理人邱垂南
被 告 邱馨嫺
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國107年7月20日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬玖仟肆佰陸拾柒元，及自民
國一百零六年十一月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之三
點七計算之利息，
暨自民國一百零六年十二月三十一日起至清償
日止，逾期於六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月
者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、依
兩造所訂借據約定書第11條之約定，雙方
合意以臺灣臺中
地方法院為第一審管轄法院，是本院就本事件有
管轄權。
二、
本件被告經
合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠主張：
被告瑋淇企業股份有限公司（下稱瑋淇公司）於民國103年
12月31日，邀同被告邱垂南、邱馨嫺為連帶
保證人，向原告
借款新臺幣（下同）200萬元，借款到期日至108年7月31日
止，雙方約定利息按原告牌告季定儲利率指數加計2.62％計
算，
嗣後隨原告牌告季定儲利率指數調整而機動調整，並自
調整日起，按調整後之年利率計算（詳借據約定條款第3條
）。被告瑋淇公司最後繳息日牌告之季定儲利率指數為1.08
％，依雙方約定加計年利率後，原告得請求週年利率3.7％
之利息；另逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金（詳借據
約定條款第4條），並約定應按月繳付利息，若有一次不履
行即喪失
期限利益，全部借款視同全部到期（詳借據約定條
款第6條）。
詎被告瑋淇公司繳納本息至106年11月29日止即
未再繳納，其借款視同全部到期，總計被告尚欠原告本金74
9,467元，以及利息、違約金。原告爰依消費借貸及連帶保
證之
法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金
等語。
㈡聲明：
如主文所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之
上揭事實，
業據提出與其所述相符之借據影本、
放款帳卡明細單、放款牌告利率報表、約定書影本等為證（
參本院卷第7至12頁）。又被告於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，是原告主
張之事實，
堪信為真。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，
民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責
任之契約，同法第739條亦有明文。另保證債務之所謂連帶
，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部
給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之
文義
參照觀之甚明（最高法院45年
台上字第1426號判例
要旨
參照）。是連帶債務之
債權人，依同法第273條第1項規定，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付。本件被告瑋淇公司以被告邱垂南、邱馨嫺
為連帶保證人，向原告借款後，僅繳納本息至106年11月29
日即未再繳納，依兩造借據第6條之約定，被告瑋淇公司、
邱垂南、邱馨嫺均已喪失期限利益，全部債務均視為到期。
㈢另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金
。民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件依
照上揭借據第4條約定：借款人如遲延本金或付息時，本金
自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內部分，
按約定利率（即借據第3條所約定年利率3.7％）百分之10，
逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。故
原告請求被告瑋淇公司應給付749,467元及自106年11月30日
起至清償日止，按週年利率百分之3.7計算之利息；並及自
106年12月31日起至清償日止，其逾期6個月以者，按上開利
率百分之10；超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之
20計算之違約金，自有理由。
㈣本件被告瑋淇公司向原告借款未依約清償，積欠上揭所述款
項，而其法定代理人即被告邱垂南及被告邱馨嫺為連帶保證
人，依
前揭說明，自應與被告瑋淇公司負連帶清償責任，是
揆諸前揭規定，原告請求被告邱垂南及邱馨嫺就被告瑋淇公
司所積欠之上揭債務負連帶責任，自屬可採。
㈤
綜上所述，原告依借據、約定書之消費借貸
法律關係及連帶
保證之責任請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第85條第2項、第385條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
書記官 陳怡潔