裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第2541號 原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　黃博怡 訴訟代理人　吳成法　　臺中市○區○○路○○○號3樓 被　　　告　原創行動股份有限公司 兼法定代理人林立仁 被　　　告　陳碧玲 上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年9月14日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬陸仟貳佰零貳元，及自 民國一百零七年四月十一日起至清償日止，按年利率百分之三點 二二計算之利息；暨自民國一百零七年五月十二日起至清償日止 ，逾期在六個月以內者，按上揭利率百分之十；逾期超過六個月 部分，按上揭利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告方面： ㈠主張： 被告原創行動股份有限公司（下稱原創公司）於民國104年2 月10日以被告林立仁、陳碧玲為連帶保證人，向原告借款新 臺幣（下同）500萬元，借款期間自104年2月11日起至109年 2月11日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年 率2.13％機動計息，目前為3.22％（即1.09％＋2.13％＝3. 22％），嗣後遇利率調整時，自調整時起改隨調整後利率按 前述加減幅度機動計息，第一次繳款日為104年3月11日，嗣 後之繳款日為每月11日。自實際撥款日起，依年金法按月平 均攤還本息。借款到期或視為全部到期時，按約定之利息給 付遲延利息（借據第4條），逾期償還本金或利息時，按借 款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分按上開利 率百分之10；逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計 算違約金（借據第5條）。立約人及連帶保證人均願將另立 之授信約定書視為借據之一部分（借據第6條）。詎被告使 用之票據退票，且僅還款至107年4月10日止，於同年月11日 起即未償還，原告屢經催討，被告仍未置理，依兩造授信約 定書第15條第1項之約定，被告等均已喪失期限利益，全部 借款視同到期，迄今被告尚欠原告1,866,202元，及自107年 4月11日起至清償日止按年息3.22％之利息，暨自107年5月 12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百 分之10；逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之 違約金。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件 訴訟等語。 ㈡聲明： 如主文所示。 三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲 明或陳述。 四、本院之判斷： ㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據影本、 授信約定書影本、利率歷史資料表、戶籍謄本、催繳紀錄表 影本、催告函及回執聯影本等為證（參本院卷第7至22頁） 。被告等經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何準備書狀加以爭執，足認原告所主張之上開事實， 堪予採信。 ㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文。另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例要旨 參照）。是連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告原創公司以其法定代理人即被告 林立仁、被告陳碧玲為連帶保證人向原告借款後，被告原創 公司使用票據退票，且僅還款至107年4月10日止，於同年月 11日起即未償還，原告屢經催討，惟被告均未置理，依兩造 授信約定書第15條第1項之約定，被告已喪失期限利益，全 部借款視同到期，被告原創公司自應清償全部欠款。 ㈢另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 。民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件依 照上揭借據第5條之約定：借款人如逾期償還本金或利息時 ，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分， 按約定利率（3.22％）百分之10；逾期超過6個月部分，按 約定利率之百分之20計付違約金。故原告請求被告原創公司 應給付原告1,866,202元，及自107年4月11日起至清償日止 ，按年利率3.22％計算之利息，暨自107年5月12日起至清償 日止，逾期在6個月以內者，按上揭約定利率百分之10；逾 期超過6個月部分，按上揭約定利率百分之20加付違約金， 自有理由。 ㈣本件被告原創公司向原告借款未依約清償，積欠上揭所述款 項，而其法定代理人即被告林立仁、被告陳碧玲為連帶保證 人，依前揭說明，自應與被告原創公司負連帶清償責任，是 揆諸前揭規定及說明，原告請求被告林立仁、陳碧玲就被告 原創公司所積欠之上揭債務負連帶責任，自屬有據，應屬可 採。 ㈤綜上所述，原告依借據、約定書之消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息 、違約金，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項、第385條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 5 日 民事第四庭 法 官 楊忠城 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 5 日 書記官 陳怡潔