臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第2609號
原 告 賴良金
訴訟
代理人 張富慶
律師
複 代理人 張哲銘律師
被 告 郭室和
上列被告因毀損等之刑事案件，原告提起
損害賠償之刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（107年度附民字第74號），本
院於民國107年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國107年1月25日起至
清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴
駁回。
三、本判決原告勝訴部分得
假執行；但被告如以新臺幣1萬元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國103年間，欲向原告購買坐落臺中市○區○○段○
○○○○號土地（下稱
系爭土地），經原告婉拒後，被告心有
不甘，開始無故
騷擾原告。被告未經原告同意，於106年4月
5日中午12時16分許，與2名真實姓名年籍不詳之建商，共同
無故侵入原告所有、位在臺中市○區○○街○○巷○○號建築物
所附連圍繞之系爭土地，侵害原告之
隱私權及居住安寧、居
住自由等人格
法益，且情節重大，
爰依
民法第18條、第184
條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償
非財產上
之損害。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠被告承認有侵入到原告建築物後側之系爭土地，也願意賠償
原告3千元，但是原告沒有辦法接受。對刑事判決認定的事
實沒有意見，但是對於刑度認為判太重。當時會跑到那塊地
去看，是因為有建商希望能夠整合
兩造及附近的土地一起做
開發，所以才會和建商的人一起去現場看地，並不是逼迫原
告出售其土地。
㈡聲明：
⒈
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利之判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告未經原告同意，於106年4月5日中午12時16分
許，與2名真實姓名年籍不詳之建商，共同無故侵入原告所
有、位在臺中市○區○○街○○巷○○號建築物所附連圍繞之系
爭土地之事實，業經本院調取本院107年度簡字第504號刑事
卷宗，就卷內筆錄、現場照片、監視器錄影光碟及翻拍照片
、土地謄本、
土地複丈成果圖、
勘驗筆錄，核閱無誤，並有
該案刑事判決書（訴字卷第5至7頁）
可稽，且為被告所不爭
執（訴字卷第20頁背面），
堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告於
上開時間
、地點，無故侵入原告所有建築物所附連圍繞之系爭土地，
侵害原告之隱私權及居住安全之自由權，致使原告精神上受
有痛苦，依照
前揭規定，原告請求被告賠償
精神慰撫金，自
屬有據。
㈢按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可
斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨
參照）。
本件
原告為專科畢業，目前為神航企業有限公司經理，月薪約4
萬元，105、106年度各類所得合計各為39萬餘元、43萬餘元
，名下有土地5筆、房屋2筆、投資3筆；被告為碩士班肄業
，目前為聯結車駕駛，月薪約3萬元，105、106年度各類所
得均為0元，名下有投資1筆
等情，此為兩造所陳明（訴字卷
第21頁），並經本院
依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所
得調件明細資料（訴字卷證物袋）
可參。本院審酌被告未經
原告同意無故侵入原告所有建築物所附連圍繞之系爭土地，
固已對原告之隱私權及自由權造成侵害，然被告僅在系爭土
地上停留，並未侵入建築物內，且原告之建築物係作為倉庫
使用，平日無人居住，此經原告於警詢、偵訊時，陳述明確
（警卷第10頁，偵卷第9頁），對原告權利侵害之程度，與
侵入住宅內部之情形，
尚屬有間，並斟酌兩造所受教育程度
、工作情形、身分地位、經濟狀況、原告所受精神之痛苦等
一切情狀，認為原告請求被告賠償精神慰撫金以1萬元為
適
當；
逾此範圍之請求，
即屬無據。
㈣按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利息較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第2
03條亦有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，
核屬無確
定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本已於
107年1月24日送達被告，有送達證書（附民字卷第17頁）為
憑，被告
迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告
給付自107年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，亦屬有據。
四、
綜上所述，原告依
侵權行為之
法律關係，請求被告給付1萬
元，及自107年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，本院所命被告給付金額未逾50萬元，應
依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，聲請宣告免假執
行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。至於原告敗訴
部分，其假執行之聲請，已失所依據，應併予駁回。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法及所提出之各
項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一
論述，
附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依
刑事訴
訟法第504條第1項規定，
裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳
裁判費，本件於本院審理
期間，亦未滋生其他訴訟
必要
費用，自毋庸為
訴訟費用負擔之
諭知，併此敘明。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 李國敬