臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第519號
原 告 祥育木業股份有限公司
法定
代理人 陳永栓
被 告 郭彥成即彥成企業社
上列
當事人間給付貨款事件，經臺灣苗栗地方法院
裁定移轉管轄
，本院於民國107年3月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零玖佰參拾壹元，及自民國一０
七年二月二十三日起至清償日止
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬零參佰壹拾元為被告
預供擔保後
，得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明為：「被
告應給付原告新臺幣（下同）51萬1931元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。」
等語，
嗣於民國106年11月14日減縮前開聲明為：「被告應
給付原告51萬0931元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按週年利率百分之5計算之利息。」等語，
核屬減縮應受
判決事項之聲明，與
首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴訟法第386
條所列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告向原告購買木材、建材等貨物，原告陸續將
貨物交付，
惟被告積欠101年10月至102年3月間之貨款，總
計81萬0931元，扣除已給付之30萬元後，
迄今尚有51萬0931
元未清償。屢經原告請求，被告均置之不理，爰依法提起本
件訴訟。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利
於自己之聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
(一)原告主張之事實，
業據其提出估價單、請款單等影本為證，
而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何聲
明或陳述，本院審酌原告提出之
上開證據，足認其
前揭主張
之情為真實。
(二)按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
。
民法第367條定有明文。被告向原告購買木材建材等貨物
，既經原告如數交付被告受領完畢，則原告依
上揭規定，請
求被告給付買賣價金51萬0931元，自屬有據。
(三)給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。本件原告對被告之前開貨款債權，未約定付款
期限，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於107年2月
22日送達被告，被告迄未給付，當應負遲延責任。故原告請
求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即107年2月23日起清償日
止按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
核無不合。
(四)綜上，原告依
買賣契約法律關係，請求被告給付51萬0931元
，及自107年2月23日起至清償日止按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
(五)原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌
定相當
擔保金，併准許之。
(六)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 游文科
法 官 林世民
法 官 黃 杰
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 王素珍