臺灣臺中地方法院民事判決
107年度訴字第745號
原 告 具將企業有限公司
法定
代理人 張永昌
被 告 寶萊建設股份有限公司
法定代理人 陳政漢
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於107 年6 月29日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬玖仟壹佰貳拾貳元，及自民
國一百零七年三月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國105 年11月25日將其位於臺中市○○
區○○○段○○○段000000地號土地上「寶萊首賦新建工程
」中之鋁門窗工程（甲工程）、臺中市○○區○○段000 地
號土地上之「寶萊建設股份有限公司辦公室新建工程」中之
鋁門窗工程（乙工程），均發包由原告
承攬施作。甲、乙工
程總價分別為新臺幣（下同）1,630,000 元、310,000 元（
乙工程總價
嗣變更為350,095 元）。原告已於106 年12月間
完成甲工程、同年11月間完成乙工程，經結算後，被告尚積
欠原告甲工程餘款821,422 元（計算式：甲工程合約款尚欠
888,738 元- 追減款67,316元= 尚積欠821,422 元）、乙工
程餘款347,700 元（計算式：乙工程合約款尚欠338,285 元
+ 追加款9,415 元= 尚積欠347,700 元）。故被告應給付原
告積欠甲、乙工程餘款，共1,169,122 元。爰依甲、乙工程
之合約第4 條約定、
民法第490 條規定，請求被告如數給付
等語。
並聲明：（一）被告應給付原告1,169,122 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未於
言詞辯論終結前提出書
狀作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之甲、乙工
程施工承攬合約書、合約單、追加追減單影本各1 份為證
（見本院卷第8 至9 、11頁反面至14頁、15至16頁、18至
20頁反面）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定
，視同
自認。原告主張之事實，自
堪信為真實。
（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方
俟工作完成，給付
報酬之契約。報酬應於工作交付
時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第
490 條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。
經查，原
告承攬被告甲、乙工程之鋁門窗工作，業已完成，被告自
應給付原告承攬報酬。故原告依甲、乙契約第4 條約定及
上開規定，請求被告給付積欠之甲、乙工程餘款共1,169,
122 元，
核屬有據。
（三）
綜上所述，原告依上開約定及規定，請求被告給付1,169,
122 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年3 月24日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌
定相當
擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
民事第五庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 李嘉益
法 官 黃凡瑄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀。(
須按
他造當事人之人數附繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
書記官 黃于容