裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第413號 原　　　告　洪堯育 訴訟代理人　楊榮富律師 複　代理人　蔣志明律師 被　　　告　元洪投資股份有限公司 法定代理人　洪裕欽 被　　　告　林淑貞 　　　　　　洪昇宏 　　　　　　洪焌翎 　　　　　　洪堯山 　　　　　　洪裕欽 　　　　　　洪肇鴻 　　　　　　徐心美 上八人共同 訴訟代理人　謝仲毅 被　　　告　王正仁 　　　　　　呂清音 　　　　　　洪堯峰（洪禮繼承人） 　　　　　　洪堯政（洪禮繼承人） 　　　　　　洪堯廷（洪禮繼承人） 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108年1月4日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 兩造共有坐落臺中市○○區○○○段○○號土地（面積1473.47 平方公尺），應分割如附圖即臺中市中正地政事務所107年10月 3日複丈成果圖所示：A部分土地（面積551.06平方公尺）分歸被 告元洪投資股份有限公司、呂清音、洪堯峰、洪堯政、洪堯廷並 按原應有部分比例維持共有；B部分土地（面積102.49平方公尺 ）分歸原告洪堯育取得；C部分土地（819.92平方公尺）分歸由 被告林淑貞、洪昇宏、洪焌翎、洪堯山、洪裕欽、洪肇鴻、徐心 美按原應有部分比例維持共有。 原告及被告林淑貞、洪昇宏、洪焌翎、洪堯山、洪裕欽、洪肇鴻 、徐心美應各按如附表二所示應補償金額分別補償被告元洪投資 股份有限公司、王正仁，並由其等分別按附表二所示應受補償金 額受領。 訴訟費用由兩造按附表一所示應有部分比例負擔。 事實及理由 一、本件被告王正仁、呂清音、洪堯峰、洪堯政、洪堯廷經合法 通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： ㈠坐落臺中市○○區○○○段○○號土地（下稱系爭土地）， 面積1473.47平方公尺為兩造所共有，共有權利範圍，詳如 附表一所示。因被告王正仁系爭土地之應有部分遭訴外人蔡 婌真假扣押在案，致無法協議分割，惟仍得請求裁判分割， 爰依民法第824條第2、3項提起本件分割共有物訴訟。 ㈡原告主張分割方法如臺中市中正地政事務所民國107年10月3 日複丈成果圖所示，其中被告王正仁部分，不採原物分配， 而以價金（以鑑價為準）補償為分割。其原有之應有部分， 則由原告及被告林淑貞、洪昇宏、洪焌翎、洪堯山、洪裕欽 、洪肇鴻、徐心美，各按原應有部分比例受讓；被告元洪投 資股份有限公司、呂清音、洪堯峰、洪堯政、洪堯廷均不受 讓被告王正仁之應有部分。準此，系爭土地A部分（面積551 .06平方公尺）由被告元洪投資股份有限公司、呂清音、洪 堯峰、洪堯政、洪堯廷等按應有部分比例維持共有；B部分 （面積102.49平方公尺）分由原告所有；C部分（面積819. 92平方公尺）則由被告林淑貞、洪昇宏、洪焌翎、洪堯山、 洪裕欽、洪肇鴻、徐心美等按原應有部分比例維持共有。 ㈢聲明：如主文第1項至第2項所示。 三、被告抗辯： ㈠被告被告元洪投資股份有公司、林淑貞、洪昇宏、洪焌翎、 洪堯山、洪裕欽、洪肇鴻、徐心美部分：同意原告提出之分 割方案。 ㈡被告王正仁、呂清音、洪堯峰、洪堯政、洪堯廷等均未於言 詞辯論期日到庭，惟據渠等具狀表示：同意原告提出之分割 方案。 四、本院之判斷 (一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所 共有，應有部分各如附表一所示，且無因物之使用目的而不 能分割之情事，兩造間雖未訂有不分割之協議，惟亦無法協 議分割，為兩造所不爭，並有土地登記第一類謄本為證（見 本院卷第9-12頁），應可認定。是原告請求裁判分割上開土 地，即屬有據。 (二)按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共 有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配；另定 共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法 適當者為限。又依民法第824條第2項、第3項規定為裁判分 割共有物之方法有三：(1)以原物分配於各共有人。(2)變賣 共有物以價金分配於各共有人。(3)以原物為分配時，如共 有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以價金補償之。 又按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有。民法第824條第4項亦定有明 文。是法院為裁判分割時，需衡酌共有物之性質、價格、經 濟效用及公共利益、全體或多數共有人利益等因素，並兼顧 公平之原則。若原則上認原物分配對全體或多數共有人有利 ，須先就原物分配，必於原物分配有困難者始予變賣，以價 金分配於各共有人，且就原物分配時，如共有人中有不能按 其應有部分受分配者，亦得以金錢補償之，並非定出於變賣 之一途（最高法院94年度台上字第1768號判決參照）。又共 有物分割之方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質 ，共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益 等公平決定，並不受當事人主張之拘束，法院為顧及全體共 有人所得利用之價值等情形，本有自由裁量之權。 (三)查系爭土地上無建物，為雜草叢生之空地，面臨中清路，左 右為商店等情，業據本院會同兩造及臺中市中正地政事務所 人員至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄、現場照片等在卷可憑（ 見本院卷第65-68、90-91頁）。本院斟酌本件除被告王正仁 外，其餘被告均同意原告之分割方案，且被告元洪投資股份 有限公司、呂清音、洪堯峰、洪堯政、洪堯廷等人，以及被 告林淑貞、洪昇宏、洪焌翎、洪堯山、洪裕欽、洪肇鴻、徐 心美等人，均同意分割後維持共有，而被告王正仁自始未表 示配分土地之意，原告及其餘被告則均表示願意依鑑定之市 價予以補償差價，足見原告之方割方案，應符合大部分被告 日後使用之利益。從而，原告所提分割方案即如附圖所示之 分割方案核屬適當應可採之。 (四)再按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之，為民法第824條第3項所明定。故 以原物為分配時，各共有人是否應為補償或受補償，均應以 其所受分配者，是否已逾或少於其應有部分為斷，且補償金 額之多寡，亦應以應有部分為計算之標準（最高法院77年度 台上字第65號判決意旨參照）。本件已經兩造合議委請華聲 企業發展鑑定顧問有限公司鑑定，該事務所依估價目的及價 格種類條件下，考量當地不動產現況及勘估標的依最有效使 用情形，並就價格形成之因素加以析及調整，以評估本案分 割後之適當價格，而製作出「各共有人增減差額分析表表」 ，此有華聲企業發展鑑定顧問有限公司107年11月12日華聲 字第15395號函覆鑑定報告書（外放）及107年12月10日華聲 字第00000-0號函檢送之調整鑑定結果附卷可稽（見本院卷 第131頁），且到庭兩造對「共有人取得土地價值價差比較 表」均表示不爭執，當屬客觀可採，足供本件估價目的之參 考。是依原告主張方案鑑定分割後，原告及被告被告林淑貞 、洪昇宏、洪焌翎、洪堯山、洪裕欽、洪肇鴻、徐心美應各 按如附表二所示應補償金額分別補償被告元洪投資股份有限 公司、王正仁。 五、綜上所述，本院斟酌系爭土地之性質、分割後之經濟效用、 共有人之意願，並兼顧全體共有人之利益等情事，認應依如 附圖所示之分割方法為原物分配，並按如附表二所示之金額 為金錢補償，亦即以原物分配及補償金錢合併為本件共有物 分割，始為公平適當，爰判決如主文第1、2項所示。 六、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第80條之1設有規定。本件為共有物分割事件，在 性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不 同，故由原告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩造 之情形，認訴訟費用宜由各當事人依其就系爭土地之原應有 部分面積比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第三項所示。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。 中 華 民 國 108 年 1 月 24 日 民事第二庭 法 官 王怡菁 上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應 依對造人數提出繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 1 月 24 日 書記官 陳淑華 附表一：各共有人應有部分比例 ┌───────────┬─────┐ │共有人姓名 │應有部分 │ ├───────────┼─────┤ │洪堯育 │64/1000 │ ├───────────┼─────┤ │元洪投資股份有限公司 │224/1000 │ ├───────────┼─────┤ │王正仁 │5/100 │ ├───────────┼─────┤ │呂清音 │10/100 │ ├───────────┼─────┤ │林淑貞 │64/1000 │ ├───────────┼─────┤ │洪昇宏 │64/1000 │ ├───────────┼─────┤ │洪焌翎 │64/1000 │ ├───────────┼─────┤ │洪堯山 │128/1000 │ ├───────────┼─────┤ │洪裕欽 │64/1000 │ ├───────────┼─────┤ │洪肇鴻 │64/1000 │ ├───────────┼─────┤ │洪堯峰、洪堯政、洪堯廷│5/100 │ ├───────────┼─────┤ │徐心美 │64/1000 │ └───────────┴─────┘ 附表二：各共有人應受補金額分配表（金額：新臺幣元） ┌─────────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────┐ │受補償人＼應補償人│洪堯育 │林淑貞 │洪昇宏 │洪焌翎 │洪堯山 │洪裕欽 │洪肇鴻 │徐心美 │合 計 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │元洪投資公司 │679 │679 │679 │679 │1,358 │679 │679 │680 │6,112 │ ├─────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │王正仁 │2,501,571 │2,501,571 │2,501,571 │2,501,571 │5,000,087 │2,501,571 │2,501,571 │2,501,570 │22,511,083 │ ├─────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │合 計 │2,502,250 │2,502,250 │2,502,250 │2,502,250 │5,001,445 │2,502,250 │2,502,250 │2,502,250 │22,517,195 │ └─────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘