臺灣臺中地方法院民事判決 107年度重訴字第421號
原 告 陳怡文
訴訟
代理人 張志新
律師
被 告 廖致璋
訴訟代理人 許宜嫺 律師
訴訟代理人 周明慧
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於民國109年11月12日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣0000000元，及自民國107年6月15日起至
清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣280萬元供
擔保後，得
假執行。但被告如
以新臺幣0000000元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年6月29日下午，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，沿臺中市○區○○里○○○路由西
往東方向行駛。
嗣於同日下午9時20分許，行經建國北路000
79號路燈前靠近大慶街口附近時，本應注意應遵循速限行駛
，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然超速(現場
限速30公里）行駛通過，
適有原告由北往南方向，橫越建國
北路，被告騎乘機車煞避不及，致所騎乘之機車前車頭撞擊
原告，原告因而人車倒地，受有頭部外傷併硬腦膜膜下腔出
血、右側腹部挫傷及顏面擦傷、頸部挫傷及頸椎外傷、右膝
擦傷、呼吸衰竭併肺炎，並致外傷性腦出血、創傷性腦損傷
、語言障礙之重傷害，
爰請求被告賠償醫療費用(含醫療用
品)新臺幣(下同)000000元、交通費用33138元、看護費用43
6800元、薪資減損50萬元、勞動能力減損0000000元、
精神
慰撫金200萬元，合計00000000元，先
一部請求839723元，
扣除已領之強制責任險給付889360元，為0000000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠
本件係因原告違規闖紅燈並穿越分向限制線，
致綠燈行駛之被告閃避不及發生事故，被告就原告之違規行
為並無預防與迴避之可能性，基於交通信賴原則，被告對本
件事故之發生並無過失。㈡縱認被告就本件事故有過失，
惟
應扣除自費單人房差額、病歷影印費、證書費等費用合計
474274元；原告並未舉證受傷後有全日看護之必要，且全日
看護收費標準應以一日2100元為計，原告請求一日2400元之
看護費用亦屬過高；原告主張本件車禍後中樞系統機能遺存
顯著障障礙，符合失能等級第七級，應負
舉證責任，且被告
爭執原告事故發生時受有薪資5萬元；原告支出行車事故鑑
定費36000元，屬於原告為釐清肇事責任，實現損害賠償
債
權所支出之費用，
非屬損害
回復原狀所必要之支出；原告請
求精神慰撫金實屬過高，請
鈞院酌減。㈢原告已向交通事故
特別補償基金請求補償889360元，依強制汽車責任保險法第
42條第1項規定，應予扣除等語置辯，請求
駁回原告之訴及
假執行之
聲請，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准
宣告
免為假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條、第193
條第1項、第195條分別定有明文。
經查，被告因本件重傷害
原告身體
犯行，經臺灣高等法院臺中分院於108年11月28日
以107年度交上易字第951號刑事判決判處被告犯過失重傷害
罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，
經調閱
上開刑事判決卷證查對
無訛，被告辯稱其對本件事故
之發生並無過失
云云，
不足採信，依上開規定，被告自應就
原告所受損害負賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予
准許，分述如下：
㈠醫療費用(含醫療用品)部分：
原告主張因本件車禍支出醫療費用(含醫療用品)000000元之
事實，固據其提出明細表及收據等件(見本院卷第50頁至第
82頁)為證，惟其中所列鼻胃管灌食費用22500元，原告並未
提出單據以證明有該等費用支出；而彰化基督教醫療財團法
人彰化基督教醫院104年9月11日380元門診收據(見本院卷第
66頁)已算入該院門診收據副本(見本院卷第65頁)，屬重覆
請求；105年6月15日33216元住院收據(見本院卷第75頁)中
所列342元家屬膳食費，非屬原告醫療
必要費用，合計應扣
除23222元「計算式：22500元＋380元＋342元＝23222元」
。至大醫院之健保病房空床難求，且健保未給付之特殊材料
，為醫療需要，醫師常會要求病患自費，而病歷影印費、證
書費、鑑定費等費用，則為原告為實現損害賠償債權所支出
之必要費用，被告
抗辯該等費用應予扣除云云，不足採信。
是原告請求被告賠償醫療費用(含醫療用品)，扣除23222元
後，為607103元「計算式：630325元－23222元＝607103元
」。
㈡交通費用部分：
原告主張因本件車禍支出交通費用交通費用33138元之事實
，
業據其提出明細表等件(見本院卷第83頁)為證，復為被告
所不爭執(見本院卷第149頁)，是原告請求被告賠償交通費
用33138元，為有理由，應予准許。
㈢看護費用部分：
原告提出之中山醫學大學附設醫院診斷證明書(見本院卷第
87頁)記載：「患者(即原告)因上述原因(即⒈頭部外傷併硬
腦膜膜下腔出血術後左側顱骨缺損⒉頭部外傷術後左側顱骨
缺損術後⒊頭部外傷後頭痛)…於民國104年6月29日入院接
受治療，於民國104年06月29日接受緊急開顱移除血塊及腦
壓監測器置放手術，其期住加護病房10天(於民國104年06月
29日至民國104年07月08日)，於民國104年07月14日轉至復
健病房接受持續復健治療及住院
期間需要專人照顧，於民國
104年07月22日出院，…」、秀傳醫院社團法人秀傳紀念醫
院診斷證明書(見本院卷第87頁後)記載：「患者(即原告)於
104年7月22日門診入院治療，於104年7月31日出院。需門診
繼續追蹤治療及復建治療。患者約需專人照護3個月，…」
、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院104年9月11日診
斷書(見本院卷第88頁)記載：「病人(即原告)因上述疾患，
肢體功能障礙，語言障礙，約需專人照護3個月，並接受復
健治療約9個月，
堪認原告自104年6月29日起至104年12月11
日止，合計166日有需要專人日夜全日看護之必要，惟104年
6月29日至104年7月8日，原告係在加護病房搶救，為免感染
，原告親屬或他人僅能定時探望，不能在旁看護，此段期間
應予扣除。又原告因本件車禍腦傷合併精神症狀，於105年6
月15日至105年7月2日住院，住院中需專人協助照顧，有原
告提出之衛生福利部彰化醫院診斷證明書(見本院卷第187頁
)及彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院106年3月13日
診斷書(見本院卷第186頁)在卷
可稽，
堪認原告自105年6月
15日起至105年7月2日止合計18日，因本件車禍腦傷導致精
神疾病住院，有需要專人日夜全日看護之必要。是原告得請
求之看護日數合計為174日「計算式：166日－10日＋18日＝
174日」。而原告所請求之全日2400元看護費用，未逾目前
由國人看護之一般之收費行情(見本院卷第85頁)，被告抗辯
應以每日2100元計算，亦不足採信。從而，原告可請求被告
賠償其看護費用為417600元「計算式：2400元/日×147日＝
417600元」。
㈣薪資減損部分：
原告主張於本件車禍時，甫從中山醫學大學畢業，已經錄取
新竹馬偕紀念聽力師乙職，預計104年8月4日報到，業據其
提出應徵錄取證明(見本院卷第91頁)、新進人員報到流程查
檢表(見本院卷第92頁至第95頁)等件為證，惟其提出之語言
治療與聽力學系
暨碩士班常見問題回答記載：「醫療院所聽
力師薪資約35,000～50,000元左右，輔具公司聽力師薪資約
50,000元～70,000元左右，可因年資而增加。
俟證照制度施
行後，薪資或許會增加」(見本院卷第97頁)，是原告初任聽
力師工作，月薪應在35000元左右。而原告自104年6月29日
起至104年12月11日止，合計166日有需要專人日夜全日看護
之必要，已如前述。而彰化基督教醫療財團法人彰化基督教
醫院104年9月11日診斷書記載：「病人…接受復健治療約9
個月」，堪認原告自104年6月29日起至105年6月11日止因
本件車禍受傷不能工作。原告既經錄取新竹馬偕紀念聽力師
乙職，預計104年8月4日報到，則至105年6月11日止，計有
10個月薪資不能領取，以初任聽力師工作月薪35000元計算
，原告可請求被告賠償薪資損失為35萬元「計算式：35000
元/月×10月＝35萬元」。
㈤勞動能力減損部分：
依原告所提出中山醫學大學附設醫院診斷證明書(見本院卷
第107頁)記載：「患者因上述原因(即⒈顱骨骨折合併蜘蛛
膜下腔出血及昏迷⒉認知功能障礙)」，中樞系統機能遺存
顯著障礙，終身僅能從事輕便工作」，依「勞工保險失能給
付標準附表」，為第7等級殘廢，喪失勞動能力69.21%(見本
院卷第112頁)。又原告為00年0月0日出生，於108年4月8日
任職「聽貝爾股份有限公司」，擔任該公司之門市人員，負
責助聽器銷售。每月月薪資為5萬元，有勞動部勞工保險局
及聽貝爾股份有限公司函(見本院卷第194頁、第215頁)
在卷
可稽，該工作係雇主衡量原告本件車禍後勞動能力減損狀態
所給予，被告抗辯原告並無勞動能力減損云云，即難採信。
是原告勞動能力減損自108年4月8日起至其屆滿65歲退休年
齡即145年3月4日止，至少有36年工作期間，依霍夫曼係數
表(見本院卷第117頁)36年之霍夫曼係數20.0000000計算，
原告可請求減少勞動能力金額0000000元「計算式：50000×
12×20.0000000×69.21%＝0000000(小數點以下四捨五入）
」。
㈥精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可
斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，有最高法院51年
台上字第223號判例
可參。本院審酌
原告因本件車禍受有頭部外傷併硬腦膜膜下腔出血、右側腹
部挫傷及顏面擦傷、頸部挫傷及頸椎外傷、右膝擦傷、呼吸
衰竭併肺炎，並致外傷性腦出血、創傷性腦損傷、語言障礙
之重傷害，精神確實痛苦。而原告108年度名下無財產資料
、所得總額為459056元，被告108年度名下無財產資料、所
得總額為407300元，本院
依職權調閱
兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表
附卷可稽，原告資力高於被告
等情，因認原
告請求被告賠償精神慰撫金100萬元為適當。
㈦
強制險保險金部分：
按保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人
損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時，
得扣除之，強制汽車責任保險法第30條定有明文。原告於本
件車禍發生後，已受領889360元之強制汽車責任保險金，為
兩造所不爭執，依上開說明，此等給付既均屬保險人依強制
汽車責任保險法所為之保險給付項目，依法應視為加害人損
害賠償金額之一部分，是原告所得請求之金額應扣除889360
元。
㈧
綜上所述，原告因本件車禍可請求被告賠償醫療費用(含醫
療用品)為607103元、交通費用33138元、看護費用417600元
、薪資減損35萬元、勞動能力減損0000000元、精神慰撫金
100萬元，合計00000000元「計算式：607103元＋33138元＋
417600元＋35萬元＋0000000元＋100萬元＝00000000元」，
扣除原告已領強制險保險金889360元，為00000000元「計算
式：00000000元－889360元＝00000000元」。
四、從而，原告依
侵權行為之
法律關係，一部請求被告賠償0000
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月15日起至清償
日止，按年息5%計算之法定
遲延利息，
於法有據，應予准許
。
五、兩造陳明願供擔保聲請假執行及免為假執行之宣告，經
核與
規定相符，爰酌定相當
擔保金額各准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 劉正中
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決正本送達後20日內，向本院提出
上訴狀
(須附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 吳克雯