裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度重訴字第555號 原　　　告　王陳美來（兼王順榮之承受訴訟人） 訴訟代理人　張崇哲律師 複代理人　　許凱翔律師 被　　　告　張景銘 上列被告因傷害案件（105年度訴字第1383號），經原告提起損 害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（105年度附民 字第671號），本院於民國107年11月15日言詞辯論終結，判決如 下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆佰壹拾壹萬肆仟壹佰貳拾壹元，及自民 國一百零七年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項於原告以新臺幣壹佰參拾柒萬元為被告供擔保後， 得假執行。但被告如以新臺幣肆佰壹拾壹萬肆仟壹佰貳拾壹元為 原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分 一、按當事人死亡者，訴訟程序應由其繼承人承受訴訟；當事人 不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟 。民事訴訟法第168條、第170條、第175條第1項、第177條 第1項分別定有明文。本件被害人王順榮於民國106年1月28 日起訴後死亡，經王順榮之繼承人即原告於107年5月18日具 狀聲明承受訴訟（見本院105年度附民字第671號第25頁）可 稽，核與前開規定相符，應予准許，合先敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：請求之基礎事實同一者；擴張 或減縮應受判決事項之聲明者；因情事變更而以他項聲明代 最初之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第2至4款定有明文 。原告於刑事附帶民事起訴狀原請求「被告應給付王順榮新 臺幣（下同）15,260,496元、原告王陳美來100萬元，及均 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。」，嗣因王順榮於起訴後死亡， 原告於107年5月18日以刑事附帶民事追加起訴暨承受訴訟聲 明狀，變更聲明為「被告應給付原告7,114,121元，及自本 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。」，合於前述規定，應予准許。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： ㈠被告於105年4月8日18時31分許，在臺中市○○區○○路0段 00號檳榔攤兼小吃部內用餐時，因無故遭王順榮敲打頭部， 遂於同日18時50分左右，在臺中市○○區○○路0段00號前 ，向班長即魏國家反應上情，未得滿意答覆，加以王順榮當 場怒目相瞪，因憤怒難抑下，基於傷害他人身體之犯意，且 被告主觀上雖使王順榮受重傷之故意，惟其為智慮正常之成 年人，客觀上應能預見胸腔為人體脆弱要害，倘揮拳重擊將 可能造成他人胸腔、肋骨受創，致呈現昏迷及認知功能嚴重 障礙之重大不治或難治之重傷害結果，惟疏未顧慮上情，竟 趁王順榮不及防之際，以徒手揮拳毆擊王順榮胸腹部位之方 式，傷害王順榮，致王順榮受有左側肋骨多發性閉鎖性骨折 、肋膜積水、左側血胸、心衰竭及呼吸衰竭需長期使用呼吸 器及內科治療輔助維生，意識障礙長期臥床，生活需他人照 顧（即俗稱「植物人」）之重傷害，被告經臺灣臺中地方檢 察署檢察官以105年度偵字第11438號提起公訴，經本院105 年度訴字第1383號刑事案件審理中，因王順榮於106年1月28 日死亡，被告經本院判決被告傷害人之身體，因而致人於死 ，處有期徒刑3年10月。而原告為王順榮之母，為王順榮之 繼承人，爰依民法第184條第1項前段、第192條第1、2項、 第193條第1項、第194條、第195條第1項前段規定，及依繼 承規定，承受王順榮請求賠償部分，請求如下損害： ⒈王順榮醫療費318,782元：王順榮因被告行為，受有如上傷 害，支出醫藥費36,180元，有醫療收據可憑。另參照臺灣高 等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第18號法律 問題審查意見，及最高法院94年度台上字第198號判決意旨 ，原告自可請求被告給付就健保給付之醫療費282,572元， 共請求318,782元。 ⒉日常生活照護費217,800元：王順榮因上開傷害支出105年 4月29日至105年12月31日止之日常生活照護費217,800元， 有收據可憑。 ⒊工作損失205,200元：王順榮於未發生上開傷害前，受僱於 連吉綜合工程有限公司，104年8月至105年1月，每月薪資 22,800元，因王順榮傷害已呈植物人狀態，自105年4段8日 事故發生後已喪失勞動能力，至106年1月28日死亡時，王順 榮受有9個月工作損失計205,200元。 ⒋慰撫金300萬元：王順榮因上開傷害已呈植物人狀態，王順 榮本年輕體壯，負擔家計之階段，卻因之終日臥床，反終生 須依賴他人之照顧，精神自受極大打擊，所受折磨實難量度 ，王順榮請求300萬元精神慰撫金。 ⒌原告為王順榮之母，依繼承關係取得上開1、2、3、4王順榮 之債權。另原告亦為王順榮支出殯葬費360,700元，有收據 可按；原告受有扶養費損害，依內政部統計105年彰化縣簡 易生命表，原告尚有22.57年可能生存期間，四捨五入為23 年，受扶養期間276個月，並依行政院主計處公布之臺灣地 區家庭收支調查之105年度彰化縣平均每人每月消費支出 16,544元，以原告育有2子1女，由王順榮負擔3分之1扶養費 ，再依年息百分之5複式霍夫曼係數表計算，扣除中間利息 ，請求賠償扶養費1,011,639元（計算式：16,544×183.000 00000÷3＝1,011,639，元以下四捨五入）；原告為王順榮 之母，辛苦撫育被害人，遭此惡運不幸過世，驟失愛子之悲 痛逾恆，請求被告賠償精神慰撫金200萬元。 ㈢聲明： ⒈被告應給付原告7,114,121元，及自刑事附帶民事追加起訴 暨承受訴訟聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。 ⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告答辯：對本院105年訴字第1383號刑事判決所認定之犯 罪事實不爭執，該案被告已撤回刑事上訴，對原告請求的金 額部分，除了慰撫金外，其他金額均不爭執，但原告請求之 精神慰撫金過高請予以減低。並聲明：原告之訴及假執行之 聲請均駁回；若受不利判決，願供擔保請准宣告免於假執行 。 三、兩造經本院整理並簡化爭點如下（本院依判決格式修正或增 減文句，或依爭點論述順序整理內容，本院卷第38頁反面） ： ㈠兩造不爭執之事項： ⒈對本院105年訴字第1383號刑事判決所認定之犯罪事實不爭 執，該案被告已撤回刑事上訴。 ⒉對原告請求的金額部分，除了慰撫金外，其他金額均不爭執 。 ⒊對兩造及王順榮之財產總歸戶及所得資料不爭執。 ㈡兩造爭執之事項：原告請求繼承王順榮的慰撫金300萬元、 原告自行請求的慰撫金200萬元，被告認為過高，原告得請 求慰撫金之合理金額為何？ 四、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之 費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人對於第三 人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠 償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶 ，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第 192條第1、2項、第193條第1項、第194條、第195條第1項前 段分別定有明文。另按當事人主張之事實，經他造於準備書 狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸 舉證。民事訴訟法第279條第1項定有明文。查原告主張被告 上開侵權行為，因而致王順榮死亡，本院刑事庭並認被告傷 害人之身體，因而致人於死，因而判處被告有期徒刑3年10 月，被告並已撤回刑事部分之上訴等情，業據本院調閱刑事 案件卷宗及該案判決，並為被告所自認無誤，而原告因繼承 王順榮部分，受有醫療費318,782元、日常生活照護費217, 800元、工作損失205,200元之損害；及原告為王順榮之母， 受有支出殯葬費360,700元、扶養費1,011,639元之損害等情 ，亦均為被告所不爭執，故原告此部分之請求自有理由。 ㈡按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」， 應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地位 與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第 223號判例、86年度台上字第3537號判決參照）。查原告名 下有土地2筆、房屋1筆，105年度無申報所得、106年度有利 息所得及其他所得；王順榮名下無財產資料，105年度有薪 資所得資料、106年度無申報所得；被告名下有1部汽車， 105年度、106年度有薪資所得資料，有兩造稅務電子閘門財 產調件明細表及所得調件明細表在卷可參。本院審酌被告係 先因遭王順榮敲打頭部，再因認王順榮當場怒目相瞪，遂心 生不滿，基於傷害他人身體之犯意，以徒手揮拳毆擊王順榮 胸腹部位之方式，傷害王順榮，雖非故意造成王順榮死亡， 侵權情節仍非輕，造成王順榮住院多時，其後並造成原告白 髮人送黑髮人之憾事，並依兩造資力情形等一切狀況，認原 告得請求繼承王順榮請求之精神慰撫金為80萬元，原告得請 被告賠償因其子死亡之精神慰撫金數額以120萬元為適當， 逾此部分之請求則屬過高，並非可採，均應予以駁回。 ㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條亦定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，並經 原告於107年5月18日以刑事附帶民事追加起訴暨承受訴訟聲 明狀，變更訴之聲明，並請求之該書狀繕本送達翌日起算遲 延利息，而該書狀繕本於107年5月25日送達被告，有送達證 書附卷為憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求 自107年5月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延 利息，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,114, 121元（計算式：318,782＋217,800＋205,200＋800,000＋ 360,700＋1,011,639＋1,200,000＝4,114,121），及自107 年5月26日起至清償日止，均按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。 六、原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保及反供擔保，聲請宣告 假執行及免為假執行，經核於法並無不符，茲分別酌定相當 之擔保金額，予以准許宣告假執行及免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與 判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項 規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未衍生其他訴 訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之 諭知，附此敘明。 中 華 民 國 107 年 11 月 27 日 民事第三庭 法 官 黃建都 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 11 月 27 日 書記官 王綉玟