裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第667號 原　　　告　大安建設事業股份有限公司 法定代理人　孟昭熙 訴訟代理人　周思傑律師 被　　　告　安那柏格股份有限公司 法定代理人　王秀茹 上列當事人間請求給付收益費等事件，本院於民國108年2月13日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬陸仟捌佰元，及其中新臺幣壹佰伍 拾伍萬貳仟元自民國107年9月26日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息；其中新臺幣肆拾伍萬肆仟捌佰元自民國108年1月 15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬玖仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由 甲、程序方面： 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但原告請求 之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明或不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。本件原告起訴時， 依後述系爭合約書之約定，聲明請求被告給付應其場地收益 費新臺幣（下同）1,552,000元及其法定遲延利息，原告嗣 於本件訴訟中，擴張該場地收益費之數額而聲明請求被告應 給付其1,752,000元及其法定遲延利息，及追加依無因管理 、不當得利之法律關係，聲明請求被告應給付其後述管理費 254,800元及其法定遲延利息，經核原告就擴張該場地收益 費之數額部分，係屬擴張應受判決事項之聲明，且原告起訴 及追加之訴，主要均以兩造簽立系爭合約書存續期間，被告 因使用後述建物及地下停車位之原因事實衍生之紛爭，二者 之證據資料於相當程度範圍內亦具有同一性，堪認二者請求 之基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前 開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：兩造於民國99年1月13日簽訂合作契約書（下稱 系爭合作契約書），約定由原告提供坐落臺中市○區○○○ 段○○○○○○○○○○○○○○○○號建物（門牌號碼依序為臺中市○ 區○○○路○○○號1樓、2樓及758號2樓）及同棟大樓地下停 車位（即同段第2987建號、停車位編號為222、423號）供被 告於合作期間內（即自99年9月1日起至107年8月31日止之八 年期間）使用，被告則應依系爭合約書第5條約定按月給付 原告場地收益費（即第一年期間，月營業額1,000,000元以 下，每月之場地收益費為106,000元；第二年至第八年期間 ，月營業額2,000,000元以下，每月之場地收益費為206,000 元），惟被告自106年12月起即未再依約給付每月之場地收 益費206,000元，經原告多次催討，被告僅於107年4月16日 匯款100,000元、同年6月22日給付現金2,000元，則被告自 106年12月起至107年8月31日止，積欠原告9個月之場地收益 費合計1,854,000元，扣除被告已給付之102,000元，被告尚 應給付原告1,752,000元。再者，被告自106年8月起至107年 8月止，亦未依系爭合作契約書第3條第2項約定給付大樓管 理費254,800元，原告已代被告繳納前開管理費254,800元， 被告自應將前開管理費254,800元返還原告。為此，原告依 系爭合作契約書之約定，請求被告給付原告1,752,000元及 其法定遲延利息；及依無因管理、不當得利之法律關係，請 求被告給付管理費254,800元及其法定遲延利息。並聲明： ㈠被告應給付原告2,006,800元（1,752,000＋254,800＝ 2,006,800），及其中1,552,000元自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息；其中454,800元 自108年1月2日書狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： ㈠原告主張之前揭事實，業據原告提出建物所有權狀、系爭合 作契約書、兩造就被告因積欠原告場地收益費而簽立之107 年6月20日協議書、大安國際大樓管理委員會106年8月至107 年8月收費單、支票、統一發票等件為證，並有被告之經濟 部商工登記公示資料附卷可稽，且被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段、第1項之規定，視同自認原告之主張，應堪信 原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依系爭合作契約書 第5條約定，請求被告給付其尚積欠之場地收益費1,752,000 元，為屬有據，應予准許。又管理事務，利於本人，並不違 反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或 有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其 費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償 其損害。民法第176條第1項定有明文。準此，就原來應由被 告負給付義務而由原告為被告代墊之前開大樓管理費254,80 0元，原告依無因管理之法律關係，請求被告給付其該254,8 00元，亦屬有據，應予准許。 ㈡綜上所述，原告依系爭合作契約書、無因管理之法律關係， 請求被告原告2,006,800元，及其中1,552,000元自起訴狀繕 本送達翌日即：107年9月26日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息；其中454,800元自108年1月2日書狀送達翌日 即：108年1月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，為有理由，應予准許。又原告依無因管理之法律關係， 請求被告給付原告254,800元及其利息，為有理由，已如前 述，則原告就此部分另依不當得利為法律關係，而為前揭相 同請求部分，乃以單一聲明，請求法院為同一之判決，屬訴 之客觀重疊合併，訴訟標的雖有數項，如其中一項請求為有 理由，即可為被上訴人勝訴之判決，就他項標的無須更為審 判（參見最高法院88年度台上字第1127號、86年度台上字第 997號民事裁判，亦同此旨），是本院就此部分自無庸再予 論斷，併予敘明。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。 五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 390條第2項。 中 華 民 國 108 年 3 月 11 日 民事第五庭 法 官 何世全 一、上正本係照原本作成。 二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法 第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。 中 華 民 國 108 年 3 月 11 日 書記官 黃筠婷