臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度事聲字第75號
異 議 人 童子騰
相 對 人 天稘生物科技股份有限公司
相 對 人 基山元生物科技有限公司
共 同
法定
代理人 楊錦勳
上列
當事人間
聲請確定
訴訟費用額事件，
異議人對於民國108年9
月10日本院
司法事務官所為108年度司他字第334號民事裁定提出
異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
聲明異議意旨
略以：異議人因與相對人天祺公司在高雄另有
訴訟進行（108年度簡上字第182號），另有兩件亦準備提出
，因均屬勞務民事之訴，在高雄再訴訟處理，
爰提出異議等
語。
二、
按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應
依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。即知准予訴訟救助，僅於訴訟終結前有使受
救助人暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用之效力，至訴訟
終結後此項暫免之費用，即應向應負擔訴訟費用之當事人徵
收。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息。為民事訴訟法第91條
第3項所明定。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之
終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司
法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另
為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法
院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為
無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送
達於當事人，民事訴訟法第240條之4亦有明文。
三、相對人與異議人間請求給付款項事件，經本院104年度
勞訴
字第1141號受理在案，並由本院以104年度救字第95號准予
異議人訴訟救助，而暫免裁判費之繳納。
嗣本院104年度勞
訴字第114號判決駁回異議人即
原告之訴，經異議人即原告
提起
上訴，並經臺灣高等法院臺中分院107年度勞上字第5號
駁回上訴確定
等情，
業據本院調取
上開卷宗核閱無誤。而查
異議人即原告於第一審聲明請求：「⑴確認原告與
被告天稘
公司間之
僱傭關係存在。⑵被告天稘公司應自105年4月1日
起至准許原告復職日之前一日止，按月於每月30日給付原告
新臺幣（下同）20,000元，及自各期應給付日之次日起至清
償日止，
按年息百分之5計算之利息。⑶被告天稘公司應自
104年1月1日起，至准許原告復職日止，按月提繳1,200元，
儲存至原告於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。⑷被
告應
連帶給付原告4,629,242元，及自準備(一)狀
繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，則聲
明第一項之
訴訟標的價額應以原告於10年內可領取收入總數
定之，亦即2,400,000元（計算式：20,000X12X10＝2,400,0
00），至
訴之聲明第二、三項，均係以
兩造僱傭關係存在為
前提所為之請求，其訴訟目的一致，則以價額較高之聲明第
一項計算。另聲明第四項，異議人即原告主張被告天稘公司
、基山元公司於其任職期間即自92年1月1日至103年12月31
日短付薪資及代墊款，應與聲明第一項合併計算訴訟費用，
則
本件第一審訴訟標的價額為7,029,242元【計算式：2,400
,000＋4,629,242＝7,029,242】，應徵收之第一審裁判費為
70,597元，扣除原告於
支付命令已繳交之裁判費1,500元，
故原告應負擔之第一審裁判費為69,097元【計算式：70,597
－1,500＝69,097】。異議人即原告於二審僅就上開第一至
三項提起上訴，則上訴部分之訴訟標的價額為2,400,000元
，故異議人原告暫免繳納之第二審裁判費為37,140元。
是以
原裁定確定本件是異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為
106,237元（69,097＋37,140＝106,237），及自本裁定送達
之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算
之利息，為屬無誤。
四、至異議人
所稱其另與相對人天稘公司尚有訴訟，或即將訴訟
等情，與本件因裁判確定，依職權裁定確定訴訟費用額
無涉
，亦不影響本件確定訴訟費用額裁定之結果。異議人本件異
議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 張雅如