臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度
勞訴字第69號
上 訴 人
即 原 告 葉念萍
訴訟
代理人 蔡祺明
被
上訴人
即
被 告 美十樂健康事業股份有限公司
法定代理人 黃雅琪
一、上訴人與被上訴人間因本院108 年度勞訴字第69號確認
僱傭
關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存
續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間
。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之
2 第1 項及第77條之10分別定有明文。又
非因財產權而起訴
者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元；於非財產權上之
訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴
訟法第77條之14另有明文定之。另按勞工或工會提起確認僱
傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費
之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。
二、
本件之訴訟標的價額核定如下：
㈠原起訴聲明第1 項係請求確認
兩造間之僱傭關係存在，是此
項之訴訟標的價額，應以上訴人可獲得之利益，即倘繼續受
僱於被上訴人期間內按月可領取之薪資4 萬0905元（不爭執
事項第㈢項）之總數，兩造並未訂有勞動契約及明定期間，
上訴人為民國00年0 月0 日出生（見原證6 ），上訴人於10
7 年8 月29日簽立同仁離職申請書（不爭執事項第㈡項）時
年齡為55歲又7 月20天，計算至勞動基準法第54條規定之強
制退休年齡65歲，上訴人可工作期間為9 年又4 月10天，故
本件請求確認兩造間之僱傭關係存在部分之訴訟利益，揭諸
上開法律規定，推定以上訴
人權利存續期間以9 年又4 月10
天之薪資收入總數計算，是此部分訴訟標的價額核定為459
萬4995元【計算式：4 萬905 元9 年又4 月10天＝455 萬
4995元】。
㈡起訴聲明第2 項、第3 項係請求被告應自107 年9 月1 日起
至上訴人復職日止，按月給付上訴人4 萬3992元之薪資及提
繳2520元至上訴人勞工退休金個人帳戶。
惟此二項之請求，
乃係以兩造間之僱傭關係存在為前提，而訴請被上訴人給付
，是此部分訴訟利益與聲明第一項實質同一，此二項不另
核
定訴訟標的價額。
㈢
訴之聲明第4 項另主張依勞工保險條例第72條、
民法第184
184 條，請求被上訴人應自107 年9 月1 日起至上訴人復職
之日止，按月賠償7,000 元，是此項訴訟利益，期間推定為
4 年4 個月（上訴人可否復職，以本件訴訟期間推定之，核
本件應依通常訴訟程序審理，且屬得上訴第三審法院之事件
，
參照司法院頒「各級法院辦案期限實施要點」規定，民事
通常程序第一審審判案件辦案期限為1 年4 個月，民事第二
審審判案件辦案期限為2 年，民事第三審審判案件辦案期限
為1 年），是此項之訴訟標的價額核定為36萬4000元。
㈣起訴聲明第5 項部分，係請求被上訴人應給付精神慰撫30萬
元，並請求被上訴人於公司電腦網頁及公告欄公告道歉聲明
，依此請求，前段部分為財產權訴訟，此部分之訴訟標的價
額為30萬元。至後段請求被上訴人刊登道歉聲明，
核屬非財
產權訴訟，此部分應單獨徵收裁判費3000元。
㈤
綜上所述，本件訴訟標的價額，財產權部分核定為525 萬89
95元【計算式：459 萬4995元＋36萬4000元＋30萬元＝525
萬8995元），應徵第二審裁判費7 萬9611元，惟其中459 萬
4995元部分係提起確認僱傭關係之訴，依勞資資爭議處理法
第57條之規定，可暫免徵收裁判費2分之1即3萬4905元，是
本件財產權部分應補繳裁判費4萬4706元【計算式：7萬9611
元－3萬4905元＝4萬4706元】，併計非財產權部分之裁判費
3,000元後，本件原告應補繳第二審裁判費4萬7706元【計算
式：4萬4706元＋3,000元＝4萬7706元】。
三、依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後
5日以內，逕向本院繳納裁判費4萬7706元，逾期不繳，即
駁
回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
民事勞工法庭 法 官 吳昀儒
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元；關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 許國慶