臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度司字第15號
聲 請 人 許惠英
代 理 人 梁基暉
律師
相 對 人 蘊荷方興業股份有限公司
法定代理人 巫文傑
代 理 人 常照倫律師
選派檢查人 陳秀珠會計師
上列
當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派陳秀珠會計師為檢查人，檢查相對人蘊荷方興業股份有限公
司就附表所示範圍之帳務及財產情形。
聲請人其餘聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
（一）聲請人為相對人蘊荷方興業股份有限公司（下稱相對
人公司）繼續6個月以上，
持有已發行股份總數百分
之1以上之股東，因相對人公司之帳務，存在有下列
疑義：
１、相對人公司之原法定代理人巫國想前於民國101
年1月17日至101年9月27日將其個人所有坐落臺
中市北區之土地及其上之建物門牌號碼臺中市○
區○○路○段000號1、2樓及地下1樓含全部車位
（下稱
系爭房屋）進行修繕改建，其後於相對人
公司成立後，即代表相對人公司與中南海酒店股
份有限公司（下稱中南海公司）簽訂
租賃契約，
由中南海公司將系爭房屋出租予相對人，並將巫
國想個人修繕系爭房屋之費用列為相對人公司之
費用支出及編列為相對人公司向巫國想之借款，
嗣再由相對人公司列帳返還之，金額高達新臺幣
（下同）6千多萬元，但支出明細不明。
２、相對人公司所提供予股東之「蘊荷芳產後護理之
家」精品月子會館財務報表，其中第1頁記載存
出保證金816,600元，第2頁記載存出保證金809,
100元，第3頁記載存出保證金7,500元，對照相
對人公司所提供之應付款明細，其中102年4月12
日由順元開發股份有限公司匯入相對人公司之40
0萬元，同年10月24日由陳順福匯入之240萬元，
嗣於帳目中編列105年2月6日返還股東陳順福短
期借款640萬元及編列陳順福102年-106年利息支
出，
核與相對人公司並無關係，卻編入公司帳目
中。
３、蘊荷芳產後護理之家精品月子會館之財務報表第
1頁所記載股東往來15,000,000元，第2頁記載同
業往來7,000,000元，項目不明。
４、中南海公司自101年9月至105年1月19日存入相對
人公司合計38,500,000元，另於帳面上編列105
年、106年利息支出，該等款項究為相對人公司
向中南海公司借款？抑或中南海公司之投資款，
有所疑義。
（二）因相對人公司董事長巫文傑及董事巫國想雖於107年7
月18日股東會中提出101-106年財務報表，但未提供
營業報告書及財務報表中之現金流量表、權益變動表
予全體股東審核，聲請人前要求相對人公司負責人交
付帳冊、報表以供查閱，但未獲置理，而相對人公司
與股東間既有不明借款，又所編列之存入保證金不明
，另工程款項亦有未當，是相對人公司財產及業務帳
目自有疑義，
爰依公司法第245條第1項之規定，聲請
法院選派檢查人檢查相對人公司之業務帳目及財產情
形等語。
二、相對人公司則以：
（一）聲請人曾自101年9月28日起至104年9月27日止，擔任
相對人公司之
監察人，聲請人從未於董事會中對公司
之帳冊製作及財產狀況表示過意見，基於
禁反言及
誠
信原則，聲請人不得再聲請選派檢查人，否則有
權利
濫用之嫌，縱使
本件有聲請選派檢查人之必要，檢查
範圍應限縮於104年9月28日以後之業務帳目及財產情
形。
（二）聲請人所指帳務不明之部分，實際上相對人公司均已
充分揭露於各股東，聲請人卻視若無睹，無端提出
本件聲請，是本件聲請並無必要，不符公司法第245
條第1項之規定等語。
三、法院之判斷：
（一）
按繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上
之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法
院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、
財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄。公司法
第245條第1項定有明文，另其修法理由為：為強化公
司治理、投資人保護機制及提高股東蒐集不法證據與
關係人交易利益輸送蒐證之能力，爰修正第1項，擴
大檢查人檢查客體之範圍及於公司內部特定文件。所
謂特定事項、特定交易文件及紀錄，例如關係人交易
及其文件紀錄等。另
參酌證券交易法第38條之1第2項
立法例，股東聲請法院選派檢查人時，須檢附理由、
事證及說明其必要性，以避免浮濫。準此，若股東符
合條文所定之要件，且已檢附理由、事證及說明其必
要性者，即為合法，公司即有容忍檢查之義務。又
上
開條文並未設有其他限制或要求，只要聲請人無濫用
權利、動輒查帳影響公司營運之情事，並於合理之帳
務及財產範圍，即應准許，先予敘明。
（二）
經查，相對人公司之已發行股份總數為10,000,000股
，另聲請人持股為900,000股，已達已發行股份總數
1%以上，且繼續持有達6個月以上，有相對人公司變
更登記表在卷
可憑，聲請人自符合繼續6個月以上，
持有已發行股份總數百分之1以上之股東之資格要件
。次查，本件聲請人業已檢附理由具體說明其對如附
表所示相對人公司與中南海公司、巫國想、順元開發
股份有限公司、陳順福間之金流及「蘊荷芳產後護理
之家」精品月子會館所列計之保證金及股股東往來、
同業往來等帳務之疑義各情，足認已具體說明選派檢
查人檢查之必要性。是聲請人所為聲請，符合公司法
第245條第1項之規定，客觀上並無濫用權利之情事。
至相對人公司所辯：聲請人曾擔任相對人公司之監察
人，且未曾對公司帳務表示過
異議，應無檢查之必要
等語，因公司法第245條除對股東持股及
期間有所限
制外，並無其他資格之限制。故無論聲請人是否曾經
擔任過監察人？抑或相對人公司是否曾提供相關資訊
？尚無從據以為相對人得拒絕接受檢查之合法
抗辯事
由。
惟所必要檢查之範圍，仍應限於聲請人所述有疑
義之部分，
而非無條件性之檢查。
（三）本院前
依職權函請社團法人臺中市會計師公會推薦
適
當之會計師供本院遴選為相對人公司之檢查人，經該
會函覆推薦陳秀珠會計師擔任檢查人，有該會108年2
月27日以中市會字第1080172號函附卷
可稽。本院審
酌陳秀珠會計師之學經歷，另客觀上並無事證可認其
與雙方間有何嫌隙或利害衝突而不適任之情事，對於
相對人公司帳目之情況，應能本於專業知識
予以檢查
，及適時維護保障聲請人與相對人公司其他股東之權
益，爰依公司法第245條第1項規定，選派陳秀珠會計
師為檢查人，檢查相對人蘊荷方興業股份有限公司如
附表所示項目之帳務及財產情形，至
逾此範圍之請求
，
尚非有據，不應准許。
四、依公司法第245條第1項、
非訟事件法第175條第3項，裁定如
主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
民事第四庭 法 官 林宗成
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
書記官 陳筱惠
附表
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│ 檢 查 項 目 │ 備 註 │
├──┼───────────────┼───────┤
│一 │相對人公司就系爭房屋之修繕費用│臺中市北區太原│
│ │編列情形。 │路二段197號1、│
│ │ │2樓及地下1樓含│
│ │ │全部車位 │
├──┼───────────────┼───────┤
│二 │相對人公司與巫國想間之帳務往來│ │
│ │明細及其會計科目、憑證。 │ │
├──┼───────────────┼───────┤
│三 │相對人公司與中南海酒店股份有限│ │
│ │公司間之租賃及其他帳務往來明細│ │
│ │及其會計科目、憑證。 │ │
├──┼───────────────┼───────┤
│四 │相對人公司與順元開發股份有限公│ │
│ │司間之帳務往來明細及其會計科目│ │
│ │、憑證。 │ │
├──┼───────────────┼───────┤
│五 │相對人公司與陳順福間之帳務往來│ │
│ │明細及其會計科目、憑證。 │ │
├──┼───────────────┼───────┤
│六 │相對人公司所經營之蘊荷芳產後護│ │
│ │理之家精品月子會館財務報表所記│ │
│ │載存出保證金之明細及其會計科目│ │
│ │、憑證。 │ │
├──┼───────────────┼───────┤
│七 │相對人公司所經營之蘊荷芳產後護│ │
│ │理之家精品月子會館財務報表所記│ │
│ │載股東往來及同業往來之明細及其│ │
│ │會計科目、憑證。 │ │
└──┴───────────────┴───────┘