裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　108年度司他字第366號 受裁定人即 原　　　告　吳俊良 上列受裁定人即原告與被告大銘汽車貨運股份有限公司間請求給 付薪資事件，因該訴訟事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額 ，本院裁定如下： 主 文 受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒萬陸 仟貳佰玖拾叁元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。 理 由 一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條 定有明文。次按依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院 應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收 之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之 訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算 之利息，民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1項、第3 項分別定有明文。又當事人為和解者，其和解費用及訴訟費 用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當 事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判 費3分之2。民事訴訟法第84條亦有明文。 二、次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁 判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、 擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即 應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以 計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗 字第689號裁定意旨參照）。再按原告撤回其訴者，訴訟費 用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文，起 訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異， 自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度 台抗字第713號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠本件原告起訴請求被告給付薪資事件（下稱系爭事件），依 勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分 之一。系爭事件經本院102年度重勞訴字第14號判決原告一 部勝訴，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院104 年度勞上字第32號判決駁回上訴。原告不服提起上訴，經最 高法院106年度台上字第2464號判決將原判決廢棄，發回第 二審法院。經臺灣高等法院臺中分院107年度重勞上更一字 第2號成立訴訟上和解，和解筆錄內容第三點載明：「訴訟 費用各自負擔」，意指原由兩造當事人各自預先支出之費用 於和解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告 暫免繳納之訴訟費用即應由原告負擔，揆諸前揭之規定，本 院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵 收。 ㈡系爭事件之訴訟標的價額經本院102年度補字第1462號裁定 核定為新臺幣（下同）7,049,191元，應徵第一審裁判費為 70,795元，已由原告預繳半數即35,398元（參第一審卷一， 頁78、81），另半數裁判費35,397元則暫免徵收。原告固於 第一審程序中減縮聲明為請求4,054,491元本息，惟該減縮 聲明係在法院於102年9月23日以裁定核定訴訟標的價額之後 ，揆諸前揭規定及說明，自仍應以原告原起訴請求法院裁判 之聲明範圍徵收裁判費用，並由原告負擔其減縮部分之訴訟 費用。 ㈢系爭事件因原告不服第一審判決提起上訴，經本院102年度 重勞訴字第14號裁定核定上訴標的價額後之應徵第二審裁判 費為61,345元，由原告預繳30,673元（參第二審卷，頁11、 14），另半數裁判費30,672元則暫免繳納。嗣兩造於第二審 程序中成立訴訟上和解，原告原預繳之第二審裁判費已另聲 請退還3分之2（參更審卷二，頁91、94），則暫免繳納部分 亦應扣抵原告得依民事訴訟法第84條第2項規定聲請退還第 二審3分之2裁判費，剩餘暫免繳納範圍為10,224元（計算式 ：30672×1/3＝10224）。 ㈣系爭事件因原告不服第二審判決提起上訴，經臺灣高等法院 臺中分院104年度勞上字第32號裁定核定上訴標的價額後之 應徵第三審裁判費為61,345元，由原告預繳30,673元（參第 三審卷，頁42、59），另半數裁判費30,672元則暫免繳納。 是以，原告暫免繳納之歷審裁判費扣除得另聲請退還部分外 ，合計為76,293元（計算式：35397＋10224＋30672＝76293 ），應即由原告向本院繳納，並自本裁定送達之翌日起，加 給按週年利率5%計算之利息。 四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 108 年 11 月 21 日 民事庭司法事務官 賴義璋