裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　108年度司他字第412號 受　裁定人 即　原　告　劉蘇 受　裁定人 即　被　告　釩泰研究創新股份有限公司 法定代理人　李國鈺 上列當事人間因本院106年度勞訴字第217號請求給付積欠工資等 事件，業經判決確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下 ： 主 文 受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟捌 佰伍拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。 受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟零 柒拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。 理 由 一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57 條定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁 判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴 訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所 明定。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定 確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率 計算之利息。依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定 ，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適 用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民 事類提案第34號研討結果參照）。 二、查本件係原告對被告提起給付積欠工資等訴訟，依勞資爭議 處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一，嗣 該事件經本院105年度勞訴字第217號判決，訴訟費用由被告 負擔百分之十二，餘由原告負擔，原告不服，提起上訴，經 臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）108年度勞上易 字第28號判決，第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用 由被上訴人負擔百分之12，餘由上訴人負擔，而確定在案。 三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告原起訴請求被 告給付原告積欠工資新臺幣（下同）707,689元、資遣費157 ,071元、就業保險失業給付損害賠償151,440元，及補提繳 勞工退休金40,345元至原告個人專戶，其訴訟標的金額合計 為1,056,545元。其中請求給付工資部分707,689元，嗣原告 於審理中追加請求給付積欠工資部分為729,197元，應徵第 一審裁判費7,930元，暫免徵收裁判費2分之1即3,965元（計 算式：7,930×1/2＝3,965）。原告就其敗訴部分提起上訴 ，前經本院108年4月2日以106年度勞訴字第217號裁定認定 給付工資部分之訴訟標的金額為711,319元，嗣原告將原請 求延長工時工資93,115元擴張為93,187元，核屬第二審訴之 追加，再經臺中高分院108年度勞上易字第28號準備程序確 認上訴人即原告之上訴聲明，第二審關於給付工資部分之訴 訟標的金額為608,483元（計算式：42,268＋470,714＋63,1 50＋32,351＝608,483），核屬減縮上訴聲明，僅需依減縮 後之聲明繳納（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會 民事類第42號審查意見參照），是該給付工資部分之訴訟費 用為9,915元，暫免徵收訴訟費用二分之一為4,958元（計算 式：9,915×1/2＝4,958，元以下四捨五入，下同）。而第 一審暫免徵收裁判費二分之一為3,965元部分，其中657元已 於第一審確定（計算式：3,965×120786/729197＝657）， 被告應負擔79元（計算式：657×12％＝79），原告應負擔 578元（計算式：657－79＝578）；第一審未確定部分之訴 訟費用3,308元（計算式：3,965－657＝3,308）及第二審暫 免徵收裁判費二分之一為4,958元部分，被告應負擔992元【 計算式：（3,308＋4,958）×12％＝992】，原告應負擔7,2 74元（計算式：3,308＋4,958－992＝7,274）。綜上，本件 原起訴及上訴暫免徵收裁判費二分之一為3,965元及4,958元 ，應由受裁定人即被告向本院繳納暫免徵收之裁判費為1,07 1元（計算式：79＋992＝1,071），應由受裁定人即原告向 本院繳納暫免徵收之裁判費7,852元（計算式：578＋7,274 ＝7,852），並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利 率即年息百分之五計算之利息。 四、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文 。 五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書 狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 109 年 2 月 11 日 民事庭司法事務官 羅欣寧