裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司他字第74號 受裁定人即 原　　　告　蔡依岑 受裁定人即 原　　　告　蔡依紋 上二人共同 法定代理人　蘇淑媚 受裁定人即 原　　　告　蘇淑媚 受裁定人即 原　　　告　蔡金眼 受裁定人即 原　　　告　吳玉梅 上列受裁定人即原告與被告漢鑫潛鑽工程股份有限公司、麗陽水 電工程有限公司、林子儀、陳文雄間損害賠償事件，原告聲請本 院裁定准予訴訟救助，因該訴訟事件已經終結，應依職權以裁定 確定訴訟費用額如下： 主 文 受裁定人即原告蔡依岑、蔡依紋、蘇淑媚應向本院繳納之訴訟費 用額確定為新臺幣叁萬肆仟捌佰貳拾肆元，及自本裁定送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 受裁定人即原告蔡金眼、吳玉梅應向本院繳納之訴訟費用額確定 為新臺幣壹萬叁仟零伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又法院依聲請以裁定確 定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計 算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。其立法理由旨在 促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法 院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序 ，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息 （最高法院102年度台抗字第943號民事裁定意旨參照）。次 按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。 但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之 日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2。第八 十四條之規定，於調解成立之情形準用之。民事訴訟法第84 條、423條第2項分別定有明文。 二、本件原告與被告間損害賠償事件（本院106年度重勞訴字第 16號），原告聲請訴訟救助，各經本院106年度救字第100號 、臺灣高等法院臺中分院106年度勞抗字第20號裁定准予訴 訟救助。上開事件經本院107年度中司移調字第419號調解成 立，且調解程序筆錄內容第四點約定：「訴訟費用由聲請人 蔡依岑、蔡依紋、蘇淑媚負擔十一分之八，由聲請人蔡金眼 、吳玉梅負擔十一分之三。」，亦即由兩造當事人各自預先 支出之費用於調解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而 言，是暫免繳納之第一審訴訟費用即應由原告負擔。依前揭 規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之人即原告 徵收之。 三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告起訴之訴訟標 的金額為新臺幣（下同）14,953,977元（參第一審卷一第39 頁），暫免繳納第一審裁判費為143,648元，依前揭說明， 原告所應負擔之第一審裁判費為原應繳納之3分之1，金額為 47,883元（計算式：143648×1/3＝47883，元以下四捨五入 ），依系爭調解筆錄，原告蔡依岑、蔡依紋、蘇淑媚應負擔 34,824元（計算式：47883×8/11＝34824），原告蔡金眼、 吳玉梅應負擔13,059元（計算式：00000－00000＝13059） ，及分別自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利 率即週年利率百分之5計算之利息。 四、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 108 年 5 月 23 日 民事庭司法事務官 李峻源