臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度抗字第57號
抗 告 人 葉達衛
萬承宥
相 對 人 中新交通事業股份有限公司
法定
代理人 阮古滿妹
上列
當事人間
聲請本票准許
強制執行事件，
抗告人對於民國108
年1月19日本院
司法事務官所為108年度司票字第541號裁定提起
抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非
訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存
否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查即
為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解
決，
要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例
可資參照。
二、
本件相對人主張其執有抗告人於民國106年11月21日共同簽
發，內載票面金額新臺幣（下同）30萬元、未載到
期日、
免
除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），
詎屆期提示
未獲付款，
爰依票據法第123條聲請就其中218,800元及自
108年1月4日起至清償日止按年利率6%計算之利息許可強制
執行
等情，已據相對人提出該本票1紙為證。而原裁定就該
紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，
因而准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：抗告人係因向相對人租用車輛，因而簽發系
爭本票作為履約保證，
惟抗告人業已於107年12月14日交還
車輛，即與抗告人間之租車契約已不存在，抗告人仍扣留本
票，且將車禍事故所生費用合併處理，即與法不符，爰提起
抗告等語。
惟查抗告人主張系爭本票係供履約之用，契約履
行後，抗告人仍扣留作為車禍事故費用之處理
一節，係屬實
體上之爭執事項，要非本件非訟程序所得加以審究，應另循
訴訟程序以資解決；
是以系爭本票形式上之要件既已具備，
仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，從
而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、又按
非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定
有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗
告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
民事第五庭 審判長法 官 李 蓓
法 官 李嘉益
法 官 李慧瑜
以上
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 張捷菡